Con la entrada del nacional-populismo al sistema nos encontramos frente a un nuevo orden político, uno que integra en sus interiores no solo a una oposición sino a negadores radicales de la democracia liberal. Hablamos de una nueva formación política europea cruzada por una, también nueva, línea demarcatoria. A un lado el bloque político tradicional de la modernidad (conservadores, liberales socialdemócratas, más algunas representaciones ecologistas); al otro, los llamados partidos de la derecha extrema (más algunos fragmentos de extrema izquierda) emergentes e insurgentes a la vez.

Algunos responden que el éxito debería definirse como la recuperación de Ucrania de todo su territorio perdido para restablecer sus fronteras de 1991. El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, ha expresado la opinión de que 2025 podría ser el momento para que Ucrania vuelva a montar una contraofensiva contra las tropas rusas.

Sorprende la adhesión a veces ciega, a veces disimulada, que la vieja izquierda da al zar de todas las Rusias, el camarada Putin. Y no se trata sólo de la izquierda dictatorial o autoritaria, en el poder en países como Cuba, Venezuela, Nicaragua o Bolivia, sino también de cierta izquierda intelectual, refugiada en claustros donde aún el viejo leninismo tropical exuda su moho en las paredes, y en clubes de pensamiento ortodoxo de tercera edad, nostálgicos uno y otros del socialismo real, del cual es Putin el profeta destinado a revivirlo.

Durante años, la política estadounidense fue conocida como “ambigüedad estratégica”, pero podría describirse mejor como “doble disuasión”. Estados Unidos quería disuadir a China de usar la fuerza, pero también disuadir a Taiwán de provocar a Beijing al declarar su independencia formal. Eso significaba proporcionar a Taiwán armas para su autodefensa, pero no emitir una garantía formal de seguridad, ya que eso podría tentar a Taipei a declarar su independencia.

En cada ser civilizado anida el humanoide que lo precede y domesticarlo suele ser tarea difícil para cada uno. Algunos no lo logran, cuando más llegan a cosmetizar al ser paleolítico que llevan dentro. En eso pensaba al escuchar la larga parrafada de Vladímir Putin frente a su entrevistador (más bien, su propagandista norteamericano) Tucker Carlson, en donde el cruel dictador intentaba justificar los asesinatos en masa que comete en el país vecino, Ucrania, apelando a un concepto de nación que desde hace mucho tiempo ha sido superado en los estudios históricos y sociales. Me refiero al concepto de nación étnica-cultural a la que en los países democráticos solo recurren grupos fascistas o fascistoides en contraposición al concepto de nación jurídica-política, que hoy prima en las relaciones internacionales.

El 30 de enero de 1933, Adolf Hitler fue nombrado canciller de Alemania. Para sus partidarios, fue un día de “ revolución nacional ” y renacimiento. Creían que Alemania necesitaba la fuerza restauradora de un hombre fuerte autoritario después de 14 años del “sistema” liberal-democrático de Weimar. Esa noche, los camisas marrones con antorchas de Hitler marcharon por el centro de Berlín para marcar el amanecer de una nueva era.

Otra presidencia de Trump representa la mayor amenaza a la estabilidad global, porque el destino de la democracia liberal estaría confiado a un líder que ataca sus principios fundamentales. El desdén de Trump por el Estado de derecho, su falta de voluntad para aceptar la derrota electoral y su afinidad por autócratas como el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente chino Xi Jinping son anatema para las sociedades libres y abiertas. ¿Cómo podría la OTAN operar eficazmente bajo un presidente estadounidense que busca socavarla? ¿Cómo podrían los países europeos confiar en una administración estadounidense que no apoya a Ucrania contra Rusia?

Desde el comienzo de la historia, la esencia de la naturaleza humana y la evolución de la inteligencia, nos han enseñado que los caminos más sensatos, razonables y ecuánimes, no son otros que seguir construyendo, ladrillo a ladrillo, desde hace tan solo algo más de dos siglos -después de milenarios esfuerzos de la inteligencia humana para conculcar todo absolutismo y autoritarismo-, sociedades cada vez más libres, democráticas y justas. 

 La rápida alarma en el mundo árabe, las operaciones militares en conjunto contra su vecino judío en un comportamiento de manada finalmente solo alimentaron el caudal de la ayuda occidental. Un compromiso moral con los palestinos era una bandera creíble y sentida por el mundo musulmán, más que árabe. Pero también era una excusa para una cruzada moderna contra el hegemón cultural euro estadounidense.

El mundo no puede conseguirlo todo para 2030. En su lugar, debería intentar conseguir primero lo más eficiente.Si los filántropos, las agencias de desarrollo y los políticos adoptaran estas 12 políticas de rentabilidad, el mundo podría cosechar enormes beneficios a bajo coste. Es probable que los gobiernos de los países ricos respondan a las súplicas de la sociedad civil y de la ONU prometiendo algo más de dinero para los ODS. Deberían insistir en que cualquier gasto adicional se destine primero a lo mejor.