Con la entrada del nacional-populismo al sistema nos encontramos frente a un nuevo orden político, uno que integra en sus interiores no solo a una oposición sino a negadores radicales de la democracia liberal. Hablamos de una nueva formación política europea cruzada por una, también nueva, línea demarcatoria. A un lado el bloque político tradicional de la modernidad (conservadores, liberales socialdemócratas, más algunas representaciones ecologistas); al otro, los llamados partidos de la derecha extrema (más algunos fragmentos de extrema izquierda) emergentes e insurgentes a la vez.

Algunos responden que el éxito debería definirse como la recuperación de Ucrania de todo su territorio perdido para restablecer sus fronteras de 1991. El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, ha expresado la opinión de que 2025 podría ser el momento para que Ucrania vuelva a montar una contraofensiva contra las tropas rusas.

Sorprende la adhesión a veces ciega, a veces disimulada, que la vieja izquierda da al zar de todas las Rusias, el camarada Putin. Y no se trata sólo de la izquierda dictatorial o autoritaria, en el poder en países como Cuba, Venezuela, Nicaragua o Bolivia, sino también de cierta izquierda intelectual, refugiada en claustros donde aún el viejo leninismo tropical exuda su moho en las paredes, y en clubes de pensamiento ortodoxo de tercera edad, nostálgicos uno y otros del socialismo real, del cual es Putin el profeta destinado a revivirlo.

Durante años, la política estadounidense fue conocida como “ambigüedad estratégica”, pero podría describirse mejor como “doble disuasión”. Estados Unidos quería disuadir a China de usar la fuerza, pero también disuadir a Taiwán de provocar a Beijing al declarar su independencia formal. Eso significaba proporcionar a Taiwán armas para su autodefensa, pero no emitir una garantía formal de seguridad, ya que eso podría tentar a Taipei a declarar su independencia.