Para Biden, recordemos, la contradicción principal es la que se está dando entre democracias y autocracias. Para Putin, entre el Occidente pro-norteamericano y pro-europeo y las naciones anti-occidentales a las que pretende liderar. Ahora, si consideramos que en todo ese conglomerado de naciones al que alude Putin no encontramos a ninguna democracia, solo autocracias y dictaduras, quiere decir que la contradicción formulada por Biden es, de un modo indirecto, compartida por Putin, y la formulada por Putin es compartida, también de un modo indirecto, por Biden. Pues, el por Putin llamado imperio occidental está formado predominantemente por democracias y el espacio del imperio ruso (y chino) por autocracias. 

«Tenemos que ver la manera que Argentina se convierta de algún modo en una puerta de entrada para América Latina para que Rusia ingrese en la región de un modo más decidido», le ofreció el presidente de Argentina a Putin, a pocos días de comenzar la invasión de Ucrania, y cuando las tropas rusas se encontraban de maniobras, a pocos pasos de la frontera.

El poder absoluto que sojuzga a la sociedad en 1984, hoy en muchos países se reproduce con minucia. El deterioro del lenguaje que se traduce en la “neolengua” del régimen impuesto por el Gran Hermano, hoy es la jerga empobrecida y críptica que domina las redes y el discurso entrecortado de los tuits. El miedo, el aislamiento y la soledad que trasunta la sociedad orwelliana de 1984 es el mismo de hoy expresado en otros códigos: el contacto virtual entre las personas, la ausencia de vínculos reales que se sustituyen por el chateo a distancia, la incomunicación que se instala en una sociedad que nunca dispuso de tantos medios para comunicarse.

En tiempos tan apasionantes y peligrosos como el conjunto de la humanidad se encuentra viviendo, las sociedades democráticas modernas, desde las más antiguas a las más jóvenes, se encuentran amenazadas por la empobrecedora dialéctica política de los extremos.

Diez causas que esperan a la actual vicepresidente han alterado la política argentina de tal modo, que cuando el periodismo pregunta “¿quién gobierna en la Argentina?” la gran mayoría de los consultados no responden con la lógica de que existe un gobierno. De hecho hay un presidente que no preside, y una vicepresidente que no ejerce. Incluso no tienen relación personal entre ellos. Cristina Fernández de Kirchner sólo trabaja para eludir que no la aplaste el enorme peso de esos diez procesos que ya comenzaron a adquirir estado público. Toda su artillería parece estar dedicada a poner en tela de juicio la independencia del Poder Judicial, al que acusa de estar al servicio del poder económico, y la prensa, como ejecutores de la política imperial. Un tópico sesentista que sólo intenta negar la división de poderes del Estado de Derecho.

Uno de los más mal entendidos temas de los muchos que trabajó Hannah Arendt es también uno de los más conocidos. Nos referimos al de la “banalidad del mal”. No han faltado incluso quienes imaginan que la gran filósofa de la política pensaba que el mal era de por sí banal. Quienes hemos seguido el desarrollo del pensamiento de Arendt, sabemos, sin embargo, que el concepto de banalidad es un derivado del concepto de Kant acerca de la radicalidad del mal.

Iván Ivanovich Safronov (1956-2007), fue un periodista ruso altamente especializado en temas militares del diario Kommersant de Moscú. En diciembre de 2006, Safronov escribió sobre el tercer lanzamiento fallido consecutivo del misil balístico intercontinental Bulaya. Los militares no reconocieron el fracaso y lo acusaron de revelar información clasificada. Su hijo, Iván Safronov, también reconocido como uno de los más destacados jóvenes periodistas rusos, fue arrestado en julio de 2020, acusado de traición. Un portavoz del Kremlin declaró después del arresto que «hasta donde sabemos, esto no está relacionado de ninguna manera con su actividad periodística anterior».

Las élites políticas uruguayas deben extraer una lección de lo que pasa en el mundo, y formar a sus partidos en una perspectiva de largo plazo. Volver al Uruguay que debatía consigo mismo, que hizo de un país chico y de limitados recursos productivos, un país respetado en el mundo.

Populismo, polarización, posverdad. Esas tres palabras configuran el núcleo del análisis que el venezolano Moisés Naim realiza en su libro “La revancha de los poderosos”, que el sello Debate acaba de lanzar a librerías. Naim es escritor y periodista, doctorado en el Instituto Tecnológico de Massachusets y merecedor, en 2011, del Premio Ortega y Gasset, el galardón más importante del periodismo español.