La sabiduría de Jacques Attali
Por: Fecha: 21 abril, 2022 Categorias: PEN-Internacional

Jacques Attali (Argelia, 1943) es Doctor de Estado en Ciencias Económicas y fue el principal asesor del Presidente François Miterrand, ocupando un sinfín de cargos de alta responsabilidad en instituciones francesas y europeas. Siempre se caracterizó por dormir muy pocas horas, pues buena parte de las horas de la noche y del día se las dedica al estudio y la escritura. Tiene 83 obras publicadas. Anoche, después del debate entre Emmanuel Macron y Marine Le Pen que se batirán en el balotaje del próximo domingo, acompañado, esta vez, por muchos que tuvimos pocas horas de sueño en el resto del mundo, por todo lo que está en juego en la actual coyuntura internacional, Attali escribió un artículo memorable:

Arrogancia y excelencia
Prospectiva, Sociedad

Jacques Attali

¿Qué quedará del debate de esta noche dentro de cinco años? ¿Cómo habrá guiado a los franceses en sus elecciones? ¿De qué manera habrá hablado de los temas esenciales que tendrá que tratar el próximo jefe de Estado? ¿Cómo habrá reflejado la realidad de nuestro país la forma en que habrá sido juzgado por los comentaristas al final?


De hecho, ambos candidatos no hablaron, y esto no es culpa suya, de lo que harían si Rusia nos pidiera que paráramos toda la ayuda a Ucrania o nos arriesgáramos a que nos cayera una bomba nuclear sobre nuestras cabezas. Tampoco tuvieron que decir qué harían si Francia se viera poco a poco arrastrada a esta guerra en territorio ucraniano, luego polaco y después alemán. ¿Ni qué harían si la escasez de cereales hiciera que tuviéramos que elegir a quién exportar los nuestros, en función del precio o del riesgo de hambruna? ¿O si algunas de nuestras cinco mayores empresas llamadas francesas fueran compradas en bolsa, lo que es perfectamente posible, por estadounidenses o chinos? ¿O si se produjeran disturbios masivos en nuestros campos o suburbios? ¿O si estallara una crisis ecológica muy grave, con consecuencias visibles en Francia? En general, no se les ha puesto en la tesitura de tener que dejar claro que saben que la historia es trágica y que tienen que estar preparados para ello; que es la cualidad esencial que necesita el futuro jefe de Estado. No es culpa suya: enfrentados sobre todo a los problemas de ayer, no pudieron hablar de los de mañana.


Pero, sobre todo, me parece que, dentro de cinco años, un observador de este debate y de los comentarios que le siguieron inmediatamente verá la marca de un defecto muy francés, que podría llegar a ser fatal: escuchando los primeros análisis, oímos un estribillo que se repite por todas partes (incluso fue una de las preguntas que se hicieron en la primera encuesta que siguió a este debate): “Emmanuel Macron fue arrogante.” Esta acusación no es nueva y no se dirige sólo a él. Se dirige a cualquiera que demuestre conocimientos o competencia y que, a veces torpemente, no se esfuerce en ocultarlo.


De hecho, mucha gente en Francia confunde competencia con arrogancia, excelencia con privilegio, elitismo con favoritismo. ¿Debe un músico disculparse por su virtuosismo? ¿Un científico por sus descubrimientos? ¿Un pintor por su talento? Cuando uno lo sabe, ¿debe disculparse? Este comportamiento no es inocente, y es el origen de lo que puede destruir el alma de Francia. Porque llegamos a denunciar que cualquier éxito, aunque venga del trabajo, es la traducción de un privilegio inmerecido: como si cualquier éxito fuera necesariamente la traducción de un privilegio indebido.


Algunos llegan incluso a glorificar la ignorancia y el fracaso. No es nada nuevo: ¡cuántos ministros franceses he oído presumir de no haber aprobado el bachillerato!Por supuesto, es más elegante, cuando se sabe, no humillar al que no sabe. Y muchas personas no han podido realizar los estudios que podrían haber logrado si se hubieran dado las condiciones sociales que se lo permitieran. Pero, en cualquier caso, es mejor saber que gloriarse de no saber. Esta apología de la mediocridad, esta no glorificación del éxito, remite a dimensiones muy profundas de la cultura francesa, para la que el escándalo es la riqueza y no la pobreza; a diferencia de los países dominados por el protestantismo o el judaísmo, para los que es exactamente lo contrario: el escándalo es la pobreza.


Francia no podrá quejarse de la mala calidad de su sistema educativo o de su sistema sanitario mientras no valore (en términos de estatus social y de ingresos) a quienes sacrifican nueve o diez años de su vida para una difícil formación superior. Dentro de cinco años, si no hemos recuperado la excelencia a todos los niveles, si nuestra clase política no está compuesta en su mayoría por personas muy competentes, si nuestros médicos y profesores no están mejor considerados (si no pagados) que nuestros cantantes, futbolistas o influencers, el país estará en caída libre.


Esta es, sin duda, una de las batallas más importantes y difíciles de los próximos años: dejar de denunciar como arrogancia lo que no es más que irritación ante la afirmación de falsedades mortales. Y revalorizar el esfuerzo, el trabajo, el éxito y la excelencia.


Arrogance and excellence
Prospective, Society

Jacques Attali

What will be left of tonight’s debate in five years? How will it have guided the French in their elections? How will it have talked about the essential issues that the next head of state will have to deal with? How will the reality of our country have reflected the way in which it will have been judged by the commentators at the end?


In fact, both candidates did not talk, and this is not their fault, about what they would do if Russia asked us to stop all aid to Ukraine or risk a nuclear bomb being dropped on our heads. Nor did they say what they would do if France was gradually drawn into this war on Ukrainian, then Polish, then German territory. Or what would they do if grain shortages meant we had to choose who to export ours to, based on price or risk of famine? Or if some of our five largest so-called French companies were bought on the stock market, which is perfectly possible, by Americans or Chinese? Or if there were massive riots in our fields or suburbs? Or if a very serious ecological crisis broke out, with visible consequences in France? In general, they have not been put in the position of having to make it clear that they know that history is tragic and that they have to be prepared for it; which is the essential quality that the future head of state needs. It’s not their fault: faced above all with yesterday’s problems, they couldn’t talk about tomorrow’s.


But above all, it seems to me that, five years from now, an observer of this debate and of the comments that immediately followed it, will see the mark of a very French flaw, which could turn out to be fatal: listening to the first analyses, we hear a refrain that is repeated everywhere (it was even one of the questions asked in the first poll that followed this debate): «Emmanuel Macron was arrogant.» This accusation is not new and is not directed only at him. It targets anyone who demonstrates knowledge or competence and who, sometimes clumsily, makes no effort to hide it.


In fact, many people in France confuse competition with arrogance, excellence with privilege, elitism with favoritism. Should a musician apologize for his virtuosity? A scientist for his discoveries? A painter for his talent? When you know, do you have to apologize? This behavior is not innocent, and it is the origin of what can destroy the soul of France. Because we come to denounce that any success, even if it comes from work, is the translation of an undeserved privilege: as if any success were necessarily the translation of an undue privilege. Some even go so far as to glorify ignorance and failure. It’s nothing new: how many French ministers have I heard brag about not having passed the baccalaureate!


Of course, it is more elegant, when you know, not to humiliate those who do not know. And many people have not been able to carry out the studies that they could have achieved if the social conditions that allowed it had been given. But, in any case, it is better to know than to boast of not knowing. This defense of mediocrity, this non-glorification of success, refers to very deep dimensions of French culture, for which the scandal is wealth and not poverty; unlike the countries dominated by Protestantism or Judaism, for which it is exactly the opposite: the scandal is poverty.


France will not be able to complain about the poor quality of its educational system or its health system as long as it does not value (in terms of social status and income) those who sacrifice nine or ten years of their lives for difficult higher education. Within five years, if we have not regained excellence at all levels, if our political class is not mostly made up of very competent people, if our doctors and teachers are not better regarded (if not paid) than our singers, soccer players or influencers, the country will be in free fall.


This is undoubtedly one of the most important and difficult battles of the coming years: to stop denouncing as arrogance what is nothing more than irritation at the assertion of deadly falsehoods. And revalue effort, work, success and excellence.


Arrogance et excellence
Prospective, Société

Jacques Attali

Que restera-t-il du débat de ce soir dans cinq ans? Comment aura-t-il guidé les Français dans leurs élections? Comment aura-t-il évoqué les dossiers essentiels que devra traiter le prochain chef de l’Etat ? Comment la réalité de notre pays aura-t-elle reflété la manière dont il aura été jugé par les commentateurs à la fin?


En fait, les deux candidats n’ont pas parlé, et ce n’est pas de leur faute, de ce qu’ils feraient si la Russie nous demandait d’arrêter toute aide à l’Ukraine ou de risquer qu’une bombe nucléaire nous tombe sur la tête. Ils n’ont pas non plus à dire ce qu’ils feraient si la France était progressivement entraînée dans cette guerre sur le territoire ukrainien, puis polonais, puis allemand. Ou que feraient-ils si les pénuries de céréales signifiaient que nous devions choisir à qui exporter les nôtres, en fonction du prix ou du risque de famine ? Ou si certaines de nos cinq plus grandes entreprises dites françaises étaient rachetées en bourse, ce qui est parfaitement possible, par des Américains ou des Chinois ? Ou s’il y avait des émeutes massives dans nos champs ou nos banlieues ? Ou si une crise écologique très grave éclatait, avec des conséquences visibles en France ? En général, ils n’ont pas été mis dans l’obligation de faire comprendre qu’ils savent que l’histoire est tragique et qu’ils doivent s’y préparer ; qui est la qualité essentielle dont le futur chef de l’Etat a besoin. Ce n’est pas leur faute : confrontés avant tout aux problèmes d’hier, ils ne pouvaient pas parler de ceux de demain.


Mais surtout, il me semble que d’ici cinq ans, un observateur de ce débat et des propos qui l’ont immédiatement suivi verra la marque d’un défaut très français, qui pourrait s’avérer fatal : écouter le premier analyses, on entend un refrain qui se répète partout (c’était même l’une des questions posées dans le premier sondage qui a suivi ce débat) : «Emmanuel Macron était arrogant.» Cette accusation n’est pas nouvelle et ne s’adresse pas qu’à lui. Il s’adresse à toute personne qui fait preuve de savoir ou de compétence et qui, parfois maladroitement, ne fait aucun effort pour le cacher.


En fait, beaucoup de gens en France confondent compétition et arrogance, excellence et privilège, élitisme et favoritisme. Un musicien doit-il s’excuser pour sa virtuosité ? Un scientifique pour ses découvertes ? Un peintre pour son talent ? Quand tu sais, dois-tu t’excuser ? Ce comportement n’est pas innocent, et il est à l’origine de ce qui peut détruire l’âme de la France. Car on en vient à dénoncer que tout succès, même s’il vient du travail, est la traduction d’un privilège immérité : comme si tout succès était nécessairement la traduction d’un privilège indu. Certains vont même jusqu’à glorifier l’ignorance et l’échec. Ce n’est pas nouveau: combien de ministres français ai-je entendu se vanter de ne pas avoir passé le bac !


Bien sûr, il est plus élégant, quand on sait, de ne pas humilier ceux qui ne savent pas. Et beaucoup de gens n’ont pas pu réaliser les études qu’ils auraient pu réaliser si les conditions sociales qui le permettaient avaient été réunies. Mais, en tout cas, mieux vaut savoir que se vanter de ne pas savoir.Cette apologie de la médiocrité, cette non-glorification de la réussite renvoient à des dimensions très profondes de la culture française, pour qui le scandale est la richesse et non la pauvreté ; contrairement aux pays dominés par le protestantisme ou le judaïsme, pour lesquels c’est exactement le contraire : le scandale, c’est la pauvreté.


La France ne pourra pas se plaindre de la mauvaise qualité de son système éducatif ou de son système de santé tant qu’elle ne valorisera pas (en termes de statut social et de revenus) ceux qui sacrifient neuf ou dix ans de leur vie pour des études supérieures difficiles. D’ici cinq ans, si nous n’avons pas retrouvé l’excellence à tous les niveaux, si notre classe politique n’est pas majoritairement composée de personnes très compétentes, si nos médecins et professeurs ne sont pas mieux considérés (sinon rémunérés) que nos chanteurs, footballeurs ou influenceurs , le pays sera en chute libre.


C’est sans doute l’un des combats les plus importants et les plus difficiles des prochaines années : cesser de dénoncer comme de l’arrogance ce qui n’est rien d’autre que de l’agacement face à l’affirmation de mensonges meurtriers. Et revaloriser l’effort, le travail, la réussite et l’excellence.


Arrogância e excelência
Prospectiva, Sociedade

Jacques Attali

O que restará do debate desta noite em cinco anos? Como ele terá guiado os franceses em suas eleições? Como ele terá falado sobre as questões essenciais que o próximo chefe de Estado terá que lidar? Como a realidade de nosso país terá refletido a forma como será julgada pelos comentaristas ao final?


Na verdade, ambos os candidatos não falaram, e isso não é culpa deles, sobre o que fariam se a Rússia nos pedisse para interromper toda a ajuda à Ucrânia ou arriscar uma bomba nuclear sendo lançada sobre nossas cabeças. Nem precisavam dizer o que fariam se a França fosse gradualmente arrastada para essa guerra contra o território ucraniano, depois polonês e depois alemão. Ou o que eles fariam se a escassez de grãos significasse que tivéssemos que escolher para quem exportar os nossos, com base no preço ou no risco de fome? Ou se algumas das nossas cinco maiores empresas ditas francesas fossem compradas na bolsa, o que é perfeitamente possível, por americanos ou chineses? Ou se houve tumultos maciços em nossos campos ou subúrbios? Ou se estourasse uma crise ecológica muito grave, com consequências visíveis na França? Em geral, eles não foram colocados na posição de precisar deixar claro que sabem que a história é trágica e que precisam estar preparados para isso; que é a qualidade essencial que o futuro chefe de Estado precisa. A culpa não é deles: diante dos problemas de ontem, não podiam falar dos de amanhã.


Mas sobretudo, parece-me que, daqui a cinco anos, um observador deste debate e dos comentários que se seguiram imediatamente verá a marca de uma falha muito francesa, que pode ser fatal: ouvir o primeiro análises, ouvimos um refrão que se repete em todos os lugares (foi mesmo uma das perguntas feitas na primeira enquete que se seguiu a este debate): «Emmanuel Macron foi arrogante». Tem como alvo qualquer pessoa que demonstre conhecimento ou competência e que, às vezes desajeitadamente, não faça nenhum esforço para escondê-lo.


De fato, muitas pessoas na França confundem competição com arrogância, excelência com privilégio, elitismo com favoritismo. Um músico deve se desculpar por seu virtuosismo? Um cientista por suas descobertas? Um pintor por seu talento? Quando você sabe, você tem que se desculpar? Esse comportamento não é inocente e é a origem do que pode destruir a alma da França. Porque viemos denunciar que todo sucesso, mesmo que venha do trabalho, é a tradução de um privilégio imerecido: como se todo sucesso fosse necessariamente a tradução de um privilégio indevido. Alguns chegam a glorificar a ignorância e o fracasso. Não é novidade: quantos ministros franceses já ouvi se gabar de não ter passado no bacharelado!


Claro que é mais elegante, quando se sabe, não humilhar quem não sabe. E muitas pessoas não conseguiram realizar os estudos que poderiam ter alcançado se tivessem sido dadas as condições sociais que o permitiram. Mas, em todo caso, é melhor saber do que se gabar de não saber.Essa defesa da mediocridade, essa não glorificação do sucesso, remete a dimensões muito profundas da cultura francesa, para a qual o escândalo é a riqueza e não a pobreza; ao contrário dos países dominados pelo protestantismo ou pelo judaísmo, para os quais é exatamente o contrário: o escândalo é a pobreza.


A França não poderá reclamar da má qualidade de seu sistema educacional ou de saúde enquanto não valorizar (em termos de status social e renda) aqueles que sacrificam nove ou dez anos de suas vidas por um ensino superior difícil. Dentro de cinco anos, se não recuperarmos a excelência em todos os níveis, se nossa classe política não for composta majoritariamente por pessoas muito competentes, se nossos médicos e professores não forem mais bem vistos (se não pagos) do que nossos cantores, jogadores de futebol ou influenciadores , o país estará em queda livre.


Esta é, sem dúvida, uma das batalhas mais importantes e difíceis dos próximos anos: deixar de denunciar como arrogância o que não passa de irritação pela afirmação de falsidades mortais. E revalorizar o esforço, o trabalho, o sucesso e a excelência.


Enlace a la nota desde la página web de Jacques Attali

Arrogance et excellence

 
Compartir