Beaucoup de choses ont changé depuis les années 1970, lorsque Richard Nixon et Mao Zedong ont inventé la formule « une seule Chine » pour masquer leurs divergences sur le statut de Taiwan. Mais, si elle est combinée à d’autres mesures visant à renforcer la dissuasion contre tout acte d’agression soudain, cette politique vieille de 50 ans peut encore contribuer au maintien de la paix.
JOSEPH S. NYE, JR.
CAMBRIDGE – La Chine pourrait-elle tenter d’attaquer Taïwan d’ici 2027 ? C’est ce que pensait le chef sortant du commandement américain pour l’Indo-Pacifique, Philip Davidson, en 2021, et a récemment réaffirmé son évaluation. Mais la question de savoir si les États-Unis et la Chine sont destinés à une guerre pour l’île est une autre question. Même si le danger est réel, cette issue n’est pas inévitable.
La Chine considère Taiwan comme une province renégat et un vestige de la guerre civile chinoise des années 1940. Même si les relations entre les États-Unis et la Chine se sont normalisées dans les années 1970, Taiwan est restée un sujet de discorde. Cependant, une formule diplomatique a été trouvée pour dissimuler le désaccord : les Chinois des deux côtés du détroit de Taiwan ont convenu qu’il n’y avait qu’« une seule Chine ». Pour les Américains, refuser de reconnaître toute déclaration d’indépendance de jure de Taiwan garantirait que les relations de l’île avec le continent seraient résolues par la négociation et non par la force. La Chine n’a cependant jamais exclu le recours à la force.
Pendant des années, la politique américaine a été qualifiée d’« ambiguïté stratégique », mais elle pourrait être mieux décrite comme une « double dissuasion ». Les États-Unis voulaient dissuader la Chine de recourir à la force, mais aussi dissuader Taïwan de provoquer Pékin en déclarant formellement son indépendance. Cela signifiait fournir à Taiwan des armes pour se défendre, mais sans fournir de garantie formelle de sécurité, car cela pourrait inciter Taipei à déclarer son indépendance.
Ainsi, lorsque je me suis rendu à Pékin en 1995 en tant que responsable de l’administration Clinton et qu’on m’a demandé si les États-Unis risquaient réellement une guerre pour défendre Taiwan, j’ai répondu que c’était possible, même si personne ne pouvait en être sûr. J’ai souligné qu’en 1950, le secrétaire d’État américain Dean Acheson avait déclaré que la Corée se trouvait en dehors de notre périmètre de défense ; Cependant, en l’espace d’un an, les Chinois et les Américains s’entretuaient dans la péninsule coréenne. La leçon de l’histoire est que la Chine ne doit pas prendre de risque.
L’année suivante, après avoir quitté le gouvernement, on m’a demandé de rejoindre un groupe bipartisan d’anciens responsables pour visiter Taiwan. Nous avons rencontré le président Chen Shui-bian, dont la précédente visite « non officielle » aux États-Unis avait déclenché une crise au cours de laquelle la Chine a tiré des missiles en mer et les États-Unis ont déployé des porte-avions au large de Taiwan. Nous avons prévenu Chen que s’il déclarait son indépendance, il ne pourrait pas compter sur le soutien américain. C’était une « ambiguïté stratégique ».
Pendant un demi-siècle, malgré les divergences d’interprétation, la formule « une seule Chine » et la doctrine américaine de l’ambiguïté stratégique ont maintenu la paix. Mais désormais, certains analystes réclament une plus grande clarté stratégique sur la défense de Taiwan. Ils notent que la Chine est devenue beaucoup plus forte qu’elle ne l’était en 1971 ou 1995, et qu’elle est plus farouchement opposée à des épisodes tels que la visite à Taiwan de la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, en 2022. Pour accroître encore le potentiel d’instabilité, le Deux pays Les présidents les plus récents de Taiwan appartiennent au Parti démocrate progressiste, officiellement favorable à l’indépendance, et les sondages montrent que la plupart des Taiwanais ne se considèrent pas comme chinois. La double dissuasion peut-elle encore fonctionner ?
De son côté, le président américain Joe Biden a fait quatre déclarations suggérant qu’il défendrait Taïwan si la Chine utilisait la force. Mais à chaque fois, la Maison Blanche a « précisé » que les Etats-Unis n’avaient pas changé de politique. L’administration a donc cherché à renforcer sa dissuasion militaire contre une attaque chinoise, sans pour autant inciter la Chine à adopter un comportement plus risqué en remettant en question la politique « d’une seule Chine ». L’objectif est de prolonger indéfiniment le statu quo.
Ça va marcher? Selon Henry Kissinger, qui a négocié la normalisation dans les années 1970, Mao Zedong aurait déclaré à Richard Nixon que la Chine pourrait attendre un siècle avant le retour de Taiwan. Mais l’actuel dirigeant chinois , Xi Jinping, s’est montré bien plus impatient. Leur principale préoccupation est de contrôler le Parti communiste chinois et d’assurer le contrôle continu du PCC sur la Chine. Même si une invasion ratée de Taiwan pourrait mettre en danger les deux pays, une déclaration d’indépendance de Taiwan pourrait également le faire se sentir menacé chez lui et le pousser à prendre de gros risques.
Les paroles des responsables publics peuvent affecter cet équilibre délicat. Mais en diplomatie, les actions sont plus éloquentes et les États-Unis pourraient prendre plusieurs mesures pour accroître leur dissuasion. Puisqu’une île de 24 millions d’habitants ne sera jamais capable de vaincre militairement un pays de plus d’un milliard d’habitants, Taiwan doit être capable de monter une résistance suffisamment forte pour changer les calculs de Xi. Il faut lui faire comprendre qu’il ne lui est pas possible de se mettre rapidement devant le fait accompli. Pour ce faire, Taïwan a besoin non seulement d’avions et de sous-marins avancés, mais également de missiles sol-navire capables de se cacher dans des grottes pour résister à une première attaque chinoise. Il doit devenir un porc-épic qu’aucun pouvoir ne peut avaler rapidement.
En tant qu’île située à 161 kilomètres (100 miles) au large des côtes chinoises, Taïwan bénéficie d’un vaste fossé qui rend toute invasion difficile. Mais la mer signifie également que la Chine pourrait imposer un blocus naval pour soumettre les Taïwanais. Taïwan doit donc augmenter ses réserves alimentaires et énergétiques, et les États-Unis et leurs alliés doivent clairement indiquer qu’ils ne respecteront pas un blocus chinois. Cela signifie positionner des systèmes militaires américains au Japon, en Australie et aux Philippines qui peuvent atteindre Taïwan en une semaine. Cela réduirait l’ambiguïté de la dissuasion américaine.
Dans le même temps, les États-Unis ne devraient pas renoncer aux éléments fondamentaux de la double dissuasion. Pour éviter la guerre, il est nécessaire de montrer à la Chine que les États-Unis et leurs alliés ont la capacité de défendre Taiwan et de rappeler aux dirigeants de l’île qu’une déclaration d’indépendance de jure serait provocatrice et inacceptable. Beaucoup de choses ont changé depuis que Nixon et Mao ont inventé la formule « une seule Chine ». Mais cette formule, si elle est combinée aux autres mesures décrites ci-dessus, peut encore contribuer à éviter une guerre à propos de Taiwan.
___________________________
Joseph S. Nye, Jr., professeur émérite à la Harvard Kennedy School et ancien secrétaire adjoint à la Défense des États-Unis, est l’auteur de Do Morals Matter ? Présidents et politique étrangère de FDR à Trump (Oxford University Press, 2020) et A Life in the American Century (Polity Press, 2024).