On ne peut pas capturer une histoire dans un certain temps, c’est comme comprendre la musique en n’ayant accès qu’à deux ou trois accords. Ils suffisent pour une chanson, mais ils ne transmettent pas le sens de la musique elle-même.

L’enthousiasme d’un migrant juif arrivant en Israël en 1948 peut être semblable à la joie d’un Palestinien du moment qui obtient une récolte décente dans une région aride. La peur d’un habitant d’un kibboutz d’être attaqué depuis toutes les frontières possibles peut être similaire à l’angoisse d’une famille palestinienne chrétienne de perdre ses terres au profit du même kibboutz pendant la Nakba . Tout cela selon une histoire ou une autre, se succédant dans un manège tragique d’ascensions jusqu’à nos jours.

Toutes les émotions, tous les sentiments profonds de patriotisme, de foi religieuse, d’aspiration militaire ou simplement de vocation à vivre en paix, trouvés et affrontés dans les annales de l’histoire reviennent de temps en temps à notre présent. La vocation du conflit avait imprégné la région. L’implantation d’un pays préfabriqué dans une région sans consulter ses habitants a été très choquante pour l’ensemble de la réalité régionale et l’Occident doit le reconnaître. Mais l’histoire continue son cours et les dynamiques sont étroitement liées aux particularités du présent. Allons-y par parties.

Israël a été bercé ou bercé par la vision occidentale du monde. Il est arrivé à la terre promise avec toute la puissance économique, militaire et technologique de son mentor américain et ils ont construit un pays avancé dans plusieurs domaines, devenant à son tour une terre promise pour tout membre de la diaspora dans les moments difficiles. Telle est la force du récit du lobby des universités de Boston, Philadelphie ou Baltimore, des think tanks de New York ou des écrivains californiens les plus bohèmes.

L’histoire palestinienne n’était pas la même. Tout d’abord, pour avoir le pire des défauts : ne pas avoir une identité tracée pour la consommation des valeurs occidentales. Sous le terme Palestinien, étaient inclus les Arabes, tant chrétiens que musulmans ou druzes. Les persécutions, les expulsions et même les massacres du premier instant ont été reconnus par Tel-Aviv à l’époque. Mais le mal était fait. Des millions de personnes sont devenues des réfugiés dans leur propre pays.

Les moments historiques engendrent leurs propres misères et grandeurs. Le djihadisme dans sa forme la plus sauvage s’est enraciné dans ces âmes avec le facteur aggravant de l’impuissance : il ne pouvait pas déformer le cours de l’histoire.

Les Arabes

L’alarme rapide dans le monde arabe, les opérations militaires conjointes contre son voisin juif au comportement grégaire n’ont finalement fait qu’alimenter le flux de l’aide occidentale. Un engagement moral envers les Palestiniens était un drapeau crédible et ressenti par le monde musulman, plus que par le monde arabe. Mais c’était aussi un prétexte pour une croisade moderne contre l’hégémonie culturelle euro-américaine.

Grâce à Camp David, le vent a commencé à tourner lorsque la tristesse et les inconvénients de la guerre ont commencé à faire gémir les structures de pouvoir des autocraties musulmanes de la région. Soudain, plusieurs voulaient la paix. L’Égypte a commencé son déclin par coïncidence alors qu’elle franchissait une étape fondamentale dans la construction d’un pont vers Israël.

La chute du mur de Berlin et les avancées décisives de la mondialisation ont donné sens à la recherche de perspectives de la part des nations arabes. Le pétrole s’épuiserait et l’argent (énorme) devait être utilisé pour maintenir une richesse durable au-delà d’un luxe obscène. L’Occident est devenu un partenaire commode dans le cadre de sa doctrine de défense des intérêts sans se poser de questions sur les valeurs, les principes ou les formes de gouvernement, surtout après les guerres du Golfe. Curieusement, les Arabes, grâce à une opération militaire, étaient plus proches de Wall Street que du Potomac. C’est devenu sa zone de confort.

Paradoxalement, sont nés les groupes djihadistes les plus évolués qui deviendront le fléau de Dieu pour les infidèles.

Israël était un ennemi commun très commode en raison de sa capacité à donner de la cohésion à la société arabe du Golfe, avant tout, mais aussi à l’Islam dans la région, en maintenant l’Iran du côté opposé, mais dans le même voisinage. Encore une fois, la construction de l’autre donne un sens à l’existence de presque tout. Les Palestiniens, pour beaucoup, ne sont qu’un prétexte et l’aide qui leur est destinée n’a jamais été suffisante.

L’Iran était imprégné d’une matrice culturelle différente, portant jusqu’à présent une structure gouvernementale théocratique chiite qui doit certains aspects à l’héritage perse et se regarde dans un miroir différent de celui des royaumes autocratiques du Golfe. Israël constitue une cible utile pour pouvoir s’emparer du problème palestinien et, à travers ses outils armés (Hezbollah au Liban et Hamas à Gaza), se positionner comme un rival antisémite non aligné sur le Golfe et ayant une vocation pour son pays. propre influence dans la région. Ses confrontations avec l’Occident sur sa recherche d’une certaine souveraineté nucléaire (à vocation militaire évidente) et les sanctions qui l’ont presque asphyxié économiquement n’ont pas affecté son engagement à Gaza et ses tentatives d’influencer le Fatah (Cisjordanie).

Des changements, tout change

Hubert Humphrey a déclaré que « la politique étrangère est une extension de la politique intérieure, et non son antithèse ». et une succession de vents nouveaux ont commencé à générer une dynamique qui a amené ces réalités dans la région. Les constructivistes des théories des relations internationales sont à la fête.

Les États-Unis commencent à se détacher de leur mentorat envers les Israéliens sous Barack Obama. L’expansion territoriale incontrôlable et la violation flagrante des suggestions et des dispositions de l’ONU sur la légalité des colonies ne laissent aucune option et Tel-Aviv commence à préparer son autosuffisance militaire. Donald Trump, convaincu de la nécessité de s’isoler et de minimiser les interventions, cherche la gloire avec un accord définitif pour le Moyen-Orient. Ce n’est pas possible avec les Palestiniens, mais c’est possible avec les Arabes. Les Saoudiens restent prisonniers de la parole donnée par leur roi Salman bin Abdulaziz, mais les autres sont ouverts à coexister avec les Juifs, moyennant un certain prix. Trump ajoute le Maroc à ceux du Golfe et paie le prix du Sahara occidental. Le Soudan est en bonne position mais ses guerres internes l’empêchent de jouer le jeu.

Les accords d’Abraham ont ébranlé le monde. Les pays arabes ont accepté la normalité diplomatique avec leur ennemi habituel. La parole du roi saoudien était toujours valable, mais les autres se sont alignés. Des ambassades sont ouvertes, des lignes commerciales et touristiques fonctionnent et les entreprises commencent à interagir. Le drapeau du commerce semble être le véritable étendard de la paix.

La dynamique est hors de contrôle. La guerre en Ukraine accélère la gestion des influences chinoises, seulement plus au sud de la nouvelle Route de la Soie. Le Golfe, le corridor Irak-Iran-Syrie-Liban et, à l’inverse, l’Afrique commencent à alimenter les agendas. Un Iran résilient mais blessé par les sanctions reçoit un nouveau souffle de l’axe Moscou-Pékin et oublie Israël sous la pression de Poutine (qui maintient un accord de non-agression avec Jérusalem en échange de son non-soutien à l’Ukraine).

A Riyad, le prince héritier Ben Salmane s’impatiente et centralise en six mois le pouvoir qui lui manquait. A ce moment-là, contrôlant le prix du pétrole, alors que l’Occident s’isole, il raisonne de manière linéaire. Biden les a traités d’assassins et de parias, a déséquilibré le marché de l’énergie et a tenté de saper leur influence au sein de l’OPEP. Il reçoit Biden d’une poignée de main et l’expédie en 48 heures.

Quelques semaines plus tard, toute la famille royale reçoit Xi et signe un accord énergétique de 25 ans avec la Chine. L’Arabie saoudite change de camp, peu à l’aise avec le monde de valeurs fondé sur des règles que propose Anthony Blinken après le changement de pouvoir à Washington. Il préfère la loi de la jungle des intérêts proposée par le Nouveau Bloc. Cela change sa perspective sur Jérusalem, qui, vue clairement, est un partenaire technologique avec un énorme potentiel pour l’argent qui continue de s’accumuler dans les coffres et cherche une destination.

Trop de changements ? Cela ne fait que commencer.

Netanyahu est un homme politique conscient des vertus et des défauts de son pays. Sans trop de liens éthiques selon ses adversaires, il est sans doute reconnu par tous comme un expert de la politique juive. Le mot homme d’État est beaucoup utilisé dans ces cas-là. Il était au pouvoir et ne pouvait en être séparé que par une impossible coalition de parcelles idéologiques dissemblables qui n’ont pas survécu pour une raison évidente qui est la raison d’être de l’État hébreu : le danger existentiel.

Israël n’a pas débattu de son avenir depuis des décennies, même s’il y travaille. Israël débat, combat et subit son présent car il ne sait pas s’il existera dans la décennie suivante. Cela implique une priorité de sécurité avant toute autre question, n’importe qui. L’analyse géopolitique soulève toujours un trilemme avec les aventures israéliennes ; elle doit trancher entre trois objectifs possibles : être un État juif, maintenir un contrôle réel sur le territoire dans une perspective sécuritaire et être un pays démocratique. Deux choses à la fois, pas trois.

La croissance des factions politiques arabes dans la politique israélienne est constante. La tentation du pluralisme, tout comme dans la dimension occidentale, a été très présente, mais les conflits constants liés aux mauvais traitements infligés aux minorités arabes, aux affrontements dans les colonies avec des résidents arabes ou même à la corruption endémique ont toujours fait pencher la balance du côté de la sécurité : main lourde et idéologie. -l’enfermement religieux.

C’est la raison de la chute de la coalition et du retour de Netanyahu au pouvoir sur le dos de l’extrémisme juif orthodoxe.

La longue ombre d’Ariel Sharon et de Menachem Begin a alimenté la perception d’une destinée manifeste pour l’État juif : dominer la région et s’étendre. La classe politique juive avait résolu le trilemme : elle serait un État juif par définition et la sécurité était une priorité. A partir de ce moment, les formes démocratiques ne seraient plus que cela : des formalités.

L’interdiction des partis arabes, la limitation des libertés des minorités, la liberté de laisser libre cours à l’expansion des colons s’emparant des terres palestiniennes, le mentorat du pouvoir judiciaire, seront au menu, le plus tôt possible. De nombreux juifs célèbres de la diaspora pratiquent une résistance éthique, mais la force du vent est très forte à proximité du désert.

Le point de vue palestinien

Regardons maintenant tous ces changements depuis Ramallah ou Gaza.

Le pouvoir favorable aux Juifs se retire. Les nouvelles puissances ne parlent que de commerce et font d’Israël un partenaire des Arabes qui les ont protégés.

Seul Riyad est resté, mais la dernière semaine de septembre, Mohamed Bin Salman a annoncé qu’il serait prêt à un accord de paix avec Jérusalem. Le prix de la paix fixé par le bloc arabe était le retrait militaire juif et un État palestinien viable. Tout cela a rompu avec les accords d’Abraham et s’est terminé dans la boue avec l’adhésion de Riyad.

L’Iran continue de fournir ce qui est nécessaire, mais il conclut également des accords avec Riyad (son ennemi vital) et devient également un inconnu. Téhéran maintient son impulsion positive avec Gaza, mais l’autonomie décisionnelle du Hamas est un fait. Je ne crois pas à l’histoire d’un accord préalable entre eux, même si les fils du pouvoir de l’ayatollah Ali Khamenei et de la Garde républicaine évoluent à des niveaux différents de ceux du gouvernement d’Ebrahim Raïssi.

De plus, je crois que le plus grand ennemi est en nous-mêmes. La société gazaouie, depuis des décennies, s’est construite sur la base de l’entraînement à la haine religieuse et politique, vivant dans une économie en faillite, à la limite des moyens de subsistance. Cela a conduit à une nette dissociation du monde extérieur, y compris de la Cisjordanie. Une population brutalisée, sans perspectives, avec une vision du monde qui ne dépasse pas les barrières de séparation avec Israël. Avec des garçons devenant des hommes avant des adolescents et l’image d’Allah les attendant lorsqu’ils montent après avoir été tués pour lui. Cela semble simple, et ça l’est.

Israël les considère comme des animaux qui ne savent qu’exercer la violence. Il est vrai que ce n’est pas la faute d’Israël et c’est une excuse parfaite pour une opération d’anéantissement à part entière, mais ce n’est pas non plus de leur faute, à vrai dire si l’on veut analyser en profondeur.

Tous les pays arabes ont déclaré en signant leurs accords qu’ils n’oublieraient pas la Palestine, mais ils l’ont fait.

Alors je m’interroge sur Gaza et Ramallah… Qu’ont-ils à perdre ?Ils sont déjà seuls.

Si quelqu’un faisait un film expliquant tout cela, son scénario ne serait pas facile à gâcher.

Il faut le dire… c’est l’histoire d’un peuple qui n’a pas pu comprendre le monde, sans avenir, attendant d’être englouti par un autre qui se croit destiné à cela dans sa lutte pour se défendre, tandis qu’un prince opportuniste qui attaque le pouvoir d’un vieux roi, d’un ayatollah ambitieux dans une rivière troublée et d’une demi-douzaine de voisins égoïstes et corruptibles acceptent leur prix et regardent de côté. En coulisses, un pouvoir se retire fatigué de ne rien obtenir pendant que deux autres cherchent leur part du gâteau dans un nouveau monde qui leur promet un chaos avantageux.

J’arrive au bout et je réalise que je n’ai pas écrit sur le peuple palestinien, sur son histoire, ses rêves, sa quête obstinée d’exister. Ni ce qu’une mère s’attendrait à ce que son enfant grandisse dans un monde hostile.

Je n’ai pas écrit sur les sentiments réels des Juifs ordinaires, qui vivent de leur travail et leurs nuits sont remplies d’aspirations pour l’avenir. La distance entre Jérusalem et Gaza est à peine de 76 kilomètres, il est donc certain que les amoureux des deux lieux soupirent avec la même lune.

Je réalise aussi que personne d’autre ne l’a fait.

Gustavo Calvo
Analyste international.
Hôte de “La Hora Global”.
Relations Internationales,