15 de setembro de 2023
Por Bjorn Lomborg
Reduzir a lista de promessas permitiria fazer mais com menos dinheiro, afirma o economista Danés.
Na próxima semana, os líderes mundiais reunidos em Nova York para o Cumbre da ONU sobre os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) enfrentarão o fracasso totalmente previsível de suas próprias grandes promessas. Adotados como um bom e bom conselho por todos os líderes em 2015, os ODS prometeram lograr quase todo o bem imaginável para 2030: erradicar a pobreza, a discriminação de gênero e a violência; Abordar a mudança climática, a corrupção e as doenças crônicas; acabar com a Sida, a tuberculose e a malária; garantir que todo o mundo tenha energia, educação e emprego; e, por si fuera poco, impulsar a pesca artesanal, o turismo sustentável, os espaços verdes urbanos e os produtos orgânicos.
Os políticos queriam que os objetivos fossem todos para todos, para que não se concentrassem, priorizassem e não deixassem nada sair. Mas decir que tudo é importante significa que nada é.
Por isso, no meio do caminho dos compromissos, o mundo está muito longe de alcanzarlos. Inclusive ignorando os efeitos do covid-19, as promessas serão cumpridas, por termo médio, com meio século de retrocesso. Muito mais tarde será muito mais: nenhum impulso foi produzido em um terço dos objetivos, e alguns indicadores importantes, mesmo que tenham sido movidos na direção equivocada. A ONU estima, por exemplo, que o ritmo atual de progresso se atrasará 286 anos para cerrar as calças de gênero na proteção jurídica.
Supunha-se que ele prometesse criar uma oleada de apoio público e inversão. Isso nunca aconteceu. Os recursos foram seguidos mesmo escassos, e a adoção do ODS não acelerou o progresso mundial nos indicadores chave de desenvolvimento.
A ONU não está contestando a reconsiderar suas abultadas 169 promessas; em seu lugar, simplesmente espera mais dinheiro. António Guterres, secretário-geral da ONU , deseja que os governos aportem um pacote de estímulo adicional de 500.000 milhões de dólares anuais. Os contribuintes serão reativos para dar apenas uma fração dessa quantia.
Além disso, isso não abordou o problema subjacente à atribuição, pois mesmo um aumento tão massivo do financiamento seguiria uma parte vigésima do custo total estimado para cumprir todos os objetivos. Quem foi que decidiu onde foi parar esse meio bilhão, os mismos funcionários que não se centralizaram em primeiro lugar?
O que falta é estabelecer prioridades . O mundo não poderia conseguir tudo até 2030. Em seu lugar, eu deveria tentar conseguir primeiro o mais eficiente.
Meu grupo de reflexão, o Centro para o Consenso de Copenhague, trabalhou com mais de 100 dos melhores economistas do mundo para identificar as políticas mais eficientes em todas as promessas dos ODS para a metade mais pobre do mundo: 4.100 milhões de pessoas em países de aluguel baja e media-baja. Examinamos os componentes sociais, ambientais e econômicos tanto dos benefícios quanto dos custos.
Ao analisar mais de 100 políticas possíveis, nosso novo estudo, revisado por especialistas, identifica 12 delas que transportam mais de 15 dólares em benefícios sociais por cada dólar gasto. Dar prioridade a essas inversões supõe um grande impulso para alcançar os objetivos mundiais: por uns 35.000 milhões de dólares anuais, calculamos que poderíamos salvar 4,2 milhões de vidas e melhorar a situação da metade mais pobre do mundo em mais de 1 bilhão de dólares cada ano. Isso significa que cada dólar invertido produziria a cifra asombrosa de 52 dólares de benefícios sociais.
Tomemos como exemplo a campanha para erradicar a tuberculose. Esta doença é tratável desde há mais de meio século, mas depois mata mais de 1,4 milhão de pessoas por ano. Com 6.200 milhões de dólares adicionais por ano, você poderia ampliar muito mais o diagnóstico e garantir que a maioria dos pacientes com tuberculose continuasse a tomar seus medicamentos, reduzindo as mortes em 90% até 2030. Os benefícios sociais, incluindo as mortes e doenças evitadas, superan en 46 a 1 los costes sanitarios y de tiempo.
Outra prioridade deveria ser a luta contra o osso. Precisamos de uma «Segunda Revolução Verde» que permita aos agricultores dos países pobres alimentarem mais pessoas por menos dinheiro. Calculamos que gastamos apenas 5.500 milhões de dólares por ano na investigação e desenvolvimento agrícola para aumentar o rendimento da mandioca, o sorgo e outros cultivos que os investigadores passaram pelo alto nas últimas décadas melhoraram a produtividade e a resistência à mudança climática, aumentaria o rendimento dos agricultores, reduziria os preços para os consumidores e resgataria mais de 100 milhões de pessoas a mais de hambre a cada ano. Neste caso, cada dólar gasto poderia gerar 33 dólares em benefícios sociais.
A saúde materna e infantil se deteriorou durante a pandemia, e os recursos e a atenção foram desviados para outros lugares. Nossa investigação mostra que um simples pacote de atenção obstétrica básica e mais planejamento familiar poderia salvar a vida de 166.000 mães e 1,2 milhões de nascidos por ano. Animar mais mulheres para dar luz nos centros sanitários, mesmo com pequenos incentivos metálicos, permitiu um melhor tratamento. Por exemplo, mais de 700.000 pessoas morrem a cada ano porque não precisam iniciar ou manter a respiração. Um ressuscitador – uma máscara de 75 dólares com uma bomba manual – pode salvar potencialmente as crianças do sexo masculino ao longo de sua vida média de três anos. Junto com outras melhorias de baixo custo e doação pessoal, o custo anual total seria inferior a 5.000 milhões de dólares. Calculamos que se recuperariam 87 dólares por cada dólar invertido.
A instrução primária também pode ser muito mais eficaz. Em todas as aulas, alguns ex-alunos têm dificuldades e outros se aborrecem porque os professores não podem ensinar cada ex-aluno em seu nível específico. Mas tablets com software educativo podem ser usados e você pode compartilhar em escolas. Ensaios de grande envergadura foram demonstrados de forma conclusiva, benefícios importantes para as crianças que usam esses comprimidos durante apenas uma hora do dia. Em um ano, um ex-aluno pode aprender o que normalmente demora três. Junto com outras políticas testadas, The Economist calculou que o custo de melhorar a educação primária de cerca de 500 milhões de dólares seria de cerca de 10.000 milhões de dólares. Seria um dinheiro bem gasto: os ex-alunos com melhor educação são mais produtivos quando entram no mercado de trabalho. Isso aumentaria em mais de 600.000 milhões de dólares os futuros rendimentos atualizados da vida de quem se beneficiaria dessas políticas.
Se os filantropos, as agências de desenvolvimento e os políticos adotarem estas 12 políticas de rentabilidade, o mundo poderá obter enormes benefícios a baixo custo. É provável que os governos dos países ricos respondam às súplicas da sociedade civil e da ONU prometendo algo mais de dinheiro para o OD S. Deberían insistir em que qualquer gasto adicional se destine primeiro para o melhor.
Bjorn Lomborg é presidente do Centro do Consenso de Copenhague e autor de «The Skeptical Environmentalist» (2001) e «Best Things First: the 12 Most Efficient Solutions for the World’s Poorest and Our Global ODS Promises» (2023).