Por IAN BURUMA

A América está proibindo livros em um ritmo frenético. De acordo com a PEN America, 1.648 foram banidos de escolas públicas em todo o país entre julho de 2021 e junho de 2022. O número deve aumentar este ano, à medida que políticos e organizações conservadoras intensificam seus esforços para censurar obras que tratam da identidade sexual e racial.

Estados controlados pelos republicanos, como Flórida e Utah, reprimiram as bibliotecas escolares nos últimos meses, proibindo obras que tratam de questões raciais, de gênero e sexuais, como Ibram X. Kendi, How to Be Anti-racist and Gender . Queer : An Autobiography , por Maia Kobabe. Em algumas áreas da Flórida, as escolas foram instruídas a limitar o acesso a livros sobre raça e diversidade, e advertiram que os professores que compartilham «materiais obscenos e pornográficos» com os alunos podem ser condenados a cinco anos de prisão. Na Carolina do Sul, o governador Henry McMaster apontou o livro de Kobabe – que em 2020 ganhou o Prêmio Alex de Literatura para Jovens Adultos da American Library Association – como um exemplo de «materiais obscenos e pornográficos».

As atuais proibições de livros são impulsionadas principalmente por políticos populistas de direita e grupos de pais que afirmam proteger comunidades cristãs saudáveis e voltadas para a família da decadência da América urbana. Por definição, os livros infantis com personagens LGBTQ+ se enquadram na definição de pornografia.

Ron DeSantis, o governador da Flórida e provável candidato presidencial, pode ser o principal defensor da censura estadual e da proibição de livros modernos. No mês passado, DeSantis e seus aliados na Câmara dos Representantes apresentaram um novo projeto de lei que proibiria universidades e faculdades de ensino superior de apoiar atividades no campus que «defendem a retórica da diversidade, equidade e inclusão, ou teoria racial crítica». A proposta também procura remover a teoria crítica da raça, estudos de gênero e discriminação interseccional, bem como quaisquer «derivações, grandes ou pequenas, desses sistemas de crença» do currículo acadêmico.

Mas enquanto os progressistas de esquerda fazem menos apelos para proibir livros, eles também podem ser intolerantes com a literatura que os ofende: clássicos como To Kill a Mockingbird e The Adventures of Huckleberry Finn foram removidos de algumas listas de leitura da escola por seus comentários racistas e porque eles podem «marginalizar» certos leitores.

Certamente a ofensiva da direita contra a liberdade acadêmica é mais perigosa do que as alergias literárias da esquerda. O que é interessante, no entanto, é quanto o fanatismo da esquerda e o fanatismo da direita têm em comum. Populistas de direita como DeSantis tendem a imitar a retórica progressista sobre «inclusão» e «sensibilidade» na sala de aula. Estudantes brancos devem ser protegidos, dizem eles, de aprender sobre a escravidão ou o papel da supremacia branca na história americana, porque isso pode perturbá-los e fazê-los se sentirem culpados.

Os progressistas que querem impedir que Huckleberry Finn seja ensinado nas escolas ou exigem que palavras como «gordo» sejam removidas dos livros infantis de Roald Dahl seguem a mesma lógica. Eles também não querem que as crianças se sintam ofendidas ou «que sejam demais». Sua ideia de educação é semelhante à terapia: o objetivo é que as crianças se sintam bem consigo mesmas, não que aprendam a absorver informações e pensar por si mesmas.

A imitação da direita do jargão da esquerda pode ser entendida como uma forma de vingança de má-fé. Afinal, a força motriz do puritanismo conservador na América sempre foi o fundamentalismo, não a inclusão. Mas o dogmatismo religioso está intimamente ligado ao medo de ser ofendido. A controvérsia que se seguiu à publicação de The Satanic Verses , de Salman Rushdie , em 1988, é um exemplo claro. Além da fatwa do aiatolá Ruhollah Khomeini pedindo a morte do autor, os conservadores cristãos condenaram Rushdie por zombar da religião. Alguns membros da esquerda, mesmo sem pertencer a nenhuma religião, criticaram Rushdie por ofender milhões de muçulmanos.

Os puritanos cristãos se opõem aos livros com temática gay não apenas porque a Bíblia proíbe a homossexualidade, mas também (e talvez principalmente) porque eles violam o que consideram ser a ordem natural. Isso não é tão diferente do sentimento de milhares de pessoas que recentemente assinaram uma carta protestando contra a cobertura de questões transgênero no New York Times . Os signatários ficaram chateados porque alguns artigos assumiram que a questão de gênero não poderia ser resolvida cientificamente. Um deles, escrito pela colunista Pamela Paul em defesa de JK Rowling, é particularmente ofensivo. Rowling não odeia pessoas que mudam de gênero, mas ela não acredita que ser mulher ou homem seja simplesmente algo que você escolhe.

Os progressistas que pedem a proibição dos livros de Harry Potter de Rowling (que também foram denunciados por fãs de direita por promover bruxaria ) não o fazem inteiramente por motivos religiosos. Mais uma vez, eles falam sobre locais de trabalho inóspitos, marginalização, insensibilidade, etc., mas muitas vezes são tão dogmáticos quanto os crentes religiosos. Eles estão convencidos de que alguém nascido com genitália masculina é do sexo feminino, se assim o afirmar. Duvidar dessa convicção, como faz Rowling, viola sua visão da natureza.

Isso não quer dizer que as ameaças ao acesso dos alunos aos livros da esquerda sejam tão sérias quanto as da extrema direita. Ao contrário dos partidos de extrema direita, incluindo o Partido Republicano hoje, os políticos de centro-esquerda normalmente não pedem que o estado implemente proibições legais. Ainda assim, alguma retórica progressista está dando vantagens à direita populista.

Sem uma plataforma econômica coerente, o Partido Republicano entrou de cabeça na guerra cultural dos Estados Unidos, mas como o apelo dos conservadores religiosos e sociais tende a ganhar muito mais favores dos eleitores do que posições dogmáticas sobre identidades sexuais raciais, isso não parece uma guerra que a esquerda vai vencer. Os democratas e outros partidos progressistas do mundo ocidental fariam bem em se concentrar menos nas sensibilidades feridas e mais nos interesses econômicos e políticos dos eleitores.

*Texto original publicado por Project Syndicate.