Não podemos captar uma história num determinado tempo, é como compreender a música tendo acesso a apenas dois ou três acordes. Eles são suficientes para uma música, mas não transmitem o significado da música em si.

A excitação de um migrante judeu que chega a Israel em 1948 pode ser semelhante à alegria de um palestiniano do momento ao conseguir uma colheita decente numa região árida. O medo de um habitante do kibutz de ser atacado a partir de todas as fronteiras possíveis pode ser semelhante à angústia de uma família palestiniana cristã ao perder as suas terras para o mesmo kibutz durante a nakba . Tudo isso conforme uma história ou outra, acontecendo uma após a outra num trágico carrossel de subidas até os dias de hoje.

Todas as emoções, todos os sentimentos profundos de patriotismo, de fé religiosa, de aspiração militar ou simplesmente de vocação para viver em paz, encontrados e confrontados nos anais da história, regressam de vez em quando ao nosso presente. A vocação do conflito permeou a região. A implantação de um país pré-fabricado numa região sem consultar os seus habitantes foi muito chocante para toda a realidade regional e o Ocidente deve reconhecê-lo. Mas a história continua o seu curso e as dinâmicas estão entrelaçadas com as particularidades do presente. Vamos por partes.

Israel foi embalado ou embalado pela visão de mundo ocidental. Chegou à terra prometida com todo o poder económico, militar e tecnológico do seu mentor americano e construíram um país avançado em diversas áreas, tornando-se por sua vez uma terra prometida para qualquer membro da diáspora em tempos difíceis. Tal é a força da história do lobby das universidades de Boston, Filadélfia ou Baltimore, dos think tanks de Nova Iorque ou dos mais boémios escritores californianos.

A história palestina não foi a mesma. Em primeiro lugar, por ter o pior dos defeitos: não ter uma identidade delineada para o consumo dos valores ocidentais. Sob o termo palestino, foram incluídos árabes, tanto cristãos quanto muçulmanos ou drusos. A perseguição, a expulsão e até os massacres do primeiro momento foram reconhecidos por Tel Aviv na época. Mas o dano foi feito. Milhões tornaram-se refugiados nas suas próprias terras.

Os momentos históricos geram suas próprias misérias e grandezas. O jihadismo , na sua forma mais selvagem, enraizou-se nessas almas com o factor agravante da impotência: não conseguiu alterar o curso da história.

Os árabes

O rápido alarme no mundo árabe e as operações militares conjuntas contra o seu vizinho judeu num comportamento de manada apenas alimentaram finalmente o fluxo de ajuda ocidental. Um compromisso moral para com os palestinianos era uma bandeira credível e sentida pelo mundo muçulmano, mais do que pelo mundo árabe. Mas foi também uma desculpa para uma cruzada moderna contra a hegemonia cultural euro-americana.

Através de Camp David, o vento começou a mudar quando a tristeza e as desvantagens da guerra começaram a fazer gemer as estruturas de poder das autocracias muçulmanas na região. De repente, vários queriam paz. O Egipto iniciou o seu declínio coincidentemente ao mesmo tempo que dava um passo fundamental na construção de uma ponte para Israel.

A queda do muro em Berlim e os passos firmes da globalização deram sentido à busca de perspectiva por parte das nações árabes. O petróleo acabaria e o dinheiro (enorme) teria de ser usado para sustentar uma riqueza duradoura, para além dos luxos obscenos. O Ocidente tornou-se um parceiro conveniente no âmbito da sua doutrina de defender interesses sem colocar questões sobre valores, princípios ou formas de governo, especialmente após as guerras do Golfo. Curiosamente, os árabes, graças a uma operação militar, estiveram mais próximos de Wall Street do que do Potomac. Essa se tornou sua zona de conforto.

Paradoxalmente, foram gerados os grupos jihadistas mais evoluídos que se tornariam o flagelo de Deus para os infiéis.

Israel era um inimigo comum muito conveniente devido à sua capacidade de dar coesão à sociedade árabe no Golfo, sobretudo, mas também ao Islão na região, mantendo o Irão no lado oposto, mas na mesma vizinhança. Novamente, a construção do outro dá sentido à existência de quase tudo. Os palestinianos, para muitos, são apenas uma desculpa e a ajuda que lhes é destinada nunca foi suficiente.

O Irão foi permeado por uma matriz cultural diferente, transportando até ao presente uma estrutura de governo teocrática xiita que deve alguns aspectos à herança persa e se olha num espelho diferente dos reinos autocráticos do Golfo. Israel serve como um alvo útil para poder assumir o problema palestiniano e, através das suas ferramentas armadas (Hezbollah no Líbano e Hamas em Gaza), posicionar-se como um rival anti-semita não alinhado com o Golfo e com vocação para a sua própria influência na região. Os seus confrontos com o Ocidente sobre a sua procura de uma certa soberania nuclear (com uma clara vocação militar) e as sanções que quase o sufocaram economicamente não afectaram o seu compromisso com Gaza e as suas tentativas de influenciar a Fatah (Cisjordânia).

Mudanças, tudo muda

Hubert Humphrey disse que “a política externa é uma extensão da política interna, não a sua antítese”. e uma sucessão de novos ventos começou a gerar uma dinâmica que trouxe essas realidades para a região. Os construtivistas das teorias das relações internacionais estão comemorando.

Os Estados Unidos estão a começar a distanciar-se da sua orientação aos israelitas sob Barack Obama. A incontestável expansão territorial e a violação flagrante das sugestões e disposições da ONU sobre a legalidade dos colonatos não deixam nenhuma opção e Tel Aviv começa a preparar a sua auto-sustentabilidade militar. Donald Trump, convencido da necessidade de se isolar e minimizar as intervenções, procura a glória com um acordo definitivo para o Médio Oriente. Não é possível com os palestinos, mas é possível com os árabes. Os sauditas continuam prisioneiros da palavra dada pelo seu rei Salman bin Abdulaziz, mas os outros estão abertos à coexistência com os judeus, por um preço. Trump acrescenta Marrocos aos do Golfo e paga o preço pelo Sahara Ocidental. O Sudão está na empresa, mas as suas guerras internas impedem-no de jogar o jogo.

Os Acordos de Abraham abalaram o mundo. Os países árabes concordaram com a normalidade diplomática com o seu inimigo habitual. A palavra do rei saudita manteve-se, mas os outros alinharam-se. Abrem-se embaixadas, operam linhas comerciais e turísticas e empresas começam a interagir. A bandeira do comércio parece ser a bandeira correta para a paz.

A dinâmica está fora de controle. A guerra na Ucrânia acelera a gestão das influências chinesas, apenas mais a sul da nova Rota da Seda. O Golfo, o corredor Iraque-Irão-Síria-Líbano e, por outro lado, África começam a preencher as agendas. Um Irão resiliente mas ferido por sanções recebe ar fresco do eixo Moscovo-Pequim e esquece Israel sob pressão de Putin (que mantém um acordo de não agressão com Jerusalém em troca de não apoiar a Ucrânia).

Em Riad, o príncipe herdeiro Bin Salman fica impaciente e em seis meses centraliza o poder que lhe faltava. Nesse momento, controlando o preço do petróleo, com o Ocidente se isolando, ele raciocina linearmente. Biden tratou-os como assassinos e párias, desequilibrou o mercado energético e tentou minar a sua influência na OPEP. Ele recebe Biden com um aperto de mão justo e o despacha em 48 horas.

Semanas depois, toda a família real recebe Xi e assina um acordo energético de 25 anos com a China. A Arábia Saudita muda de lado, não se sentindo confortável com um mundo de valores baseado em regras que Anthony Blinken propõe após a mudança de poder em Washington. Prefere a lei da selva de interesses proposta pelo Novo Bloco. Isso muda a sua perspectiva sobre Jerusalém, que quando vista claramente é um parceiro tecnológico com enorme potencial para o dinheiro que continua a acumular-se nos cofres e procura um destino.

Muitas mudanças? Isso está apenas começando.

Netanyahu é um político consciente das virtudes e dos defeitos do seu país. Sem muitos vínculos éticos segundo seus oponentes, ele é sem dúvida reconhecido por todos como um especialista em política judaica. A palavra estadista é muito usada nesses casos. Estava no poder e só poderia ser separado dele por uma coalizão impossível de manchas ideológicas diferentes que não sobreviveram por uma razão óbvia que é a razão da existência do Estado Hebreu: o perigo existencial.

Há décadas que Israel não debate o seu futuro, embora esteja a trabalhar para isso. Israel debate, luta e sofre o seu presente porque não sabe se existirá na próxima década. Isto implica uma prioridade de segurança acima de qualquer outra questão, seja qual for. A análise geopolítica levanta sempre um trilema com as aventuras israelitas: deve decidir entre três objectivos possíveis: ser um Estado judeu, manter um controlo real sobre o território numa perspectiva de segurança e ser um país democrático. Duas coisas ao mesmo tempo, não três.

O crescimento das facções políticas árabes na política israelita tem sido constante. A tentação do pluralismo, tal como na dimensão ocidental, tem estado muito presente, mas os conflitos constantes sobre os maus tratos às minorias árabes, os confrontos em colónias de colonos com residentes árabes ou mesmo a corrupção endémica sempre inclinaram a balança para o seguro: mão pesada e ideologia -confinamento religioso.

Essa foi a razão da queda da coligação e do regresso de Netanyahu ao poder, apoiado pelo extremismo judaico-ortodoxo.

A longa sombra de Ariel Sharon e Menachem Begin alimentou a percepção de um destino manifesto para o Estado Judeu dominar a região e expandir-se. A classe política judaica tinha resolvido o trilema: seria um Estado judeu por definição e a segurança era uma prioridade. A partir desse momento as formas democráticas seriam apenas isso: formalidades.

A proibição dos partidos árabes, a limitação das liberdades das minorias, a liberdade para a expansão dos colonos que tomam terras palestinianas, a orientação do poder judicial, estarão no menu, mais cedo ou mais tarde. Muitos judeus conhecidos na diáspora praticam a resistência ética, mas a força do vento é muito forte perto do deserto.

A perspectiva palestina

Agora vejamos todas estas mudanças em Ramallah ou Gaza.

O poder amigo dos judeus se retira. As novas potências apenas falam de comércio e fazem de Israel parceiro dos árabes que os protegeram.

Restava apenas Riade, mas na última semana de Setembro Mohamed Bin Salman divulgou a notícia de que estaria pronto para um acordo de paz com Jerusalém. O preço para a paz que o bloco árabe estabeleceu foi a retirada militar judaica e um Estado palestiniano viável. Tudo isso rompeu com os Acordos de Abraham e agora terminou na lama com a adesão de Riad.

O Irão continua a fornecer o que é necessário, mas também faz acordos com Riade (o seu inimigo vital) e também se torna uma incógnita. Teerão mantém o seu pulso positivo em relação a Gaza, mas a autonomia de tomada de decisão do Hamas é um facto. Não acredito na história de um acordo prévio entre eles, embora os fios do poder do Aiatolá Ali Khamenei e da Guarda Republicana se movam em níveis diferentes dos do Governo de Ebrahim Raisi.

Além disso, acredito que o maior inimigo está dentro de nós mesmos. A sociedade de Gaza, durante décadas, foi construída com base na formação do ódio religioso e político, vivendo numa economia falida, no limite da subsistência. Isto levou a uma dissociação clara do mundo exterior, incluindo da Cisjordânia. Uma população brutalizada, sem perspectivas, com uma visão de mundo que não ultrapassa as cercas de separação com Israel. Com os meninos se tornando homens antes dos adolescentes e a imagem de Alá esperando por eles quando ascenderem após serem mortos por ele. Parece simples, e é.

Israel os vê como animais que só sabem exercer violência. É verdade que isto não é culpa de Israel e é uma desculpa perfeita para uma operação de aniquilação completa, mas também não é culpa deles, para dizer a verdade se quisermos analisar em profundidade.

Todos os países árabes disseram, ao assinarem os seus acordos, que não esqueceriam a Palestina, mas esqueceram-no.

Por isso pergunto-me sobre Gaza e Ramallah… O que é que eles têm a perder? Já estão sozinhos.

Se alguém fizesse um filme explicando tudo isso, seu roteiro não seria fácil de estragar.

É preciso dizer… é a história de um povo que não conseguia compreender o mundo, sem futuro, à espera de ser engolido por outro que acredita estar destinado a isso na sua luta para se defender, enquanto um príncipe oportunista que ataca o poder de um velho rei, um ambicioso aiatolá num rio turbulento e meia dúzia de vizinhos egoístas e corruptíveis aceitam o seu preço e olham para o lado. Fora do palco, uma potência recua cansada de não conseguir nada enquanto outras duas buscam seu pedaço do bolo em um novo mundo que lhes promete um caos vantajoso.

Chego ao fim e percebo que não escrevi sobre o povo palestino, sobre a sua história, os seus sonhos, a sua obstinada busca pela existência. Nem o que uma mãe esperaria que seu filho fosse quando crescesse num mundo hostil.

Não escrevi sobre os verdadeiros sentimentos dos judeus comuns, que vivem do seu trabalho e as suas noites estão cheias de aspirações para o futuro. A distância entre Jerusalém e Gaza é de apenas 76 quilômetros, por isso é certo que os amantes dos dois lugares suspiram com a mesma lua.

Também percebo que ninguém mais fez isso.

Gustavo Calvo
Analista internacional.
Apresentador do La Hora Global.
Formação em Relações Internacionais