Muitos viram este dia como a queda do líder de uma potência militar e um possível sinal de uma virada, um antes e um depois. Talvez estejamos pensando como os sessenta senadores que imaginaram a queda de César como o fim de um pesadelo e o nascimento de uma era melhor. Naquela época, como agora, não estava claro no dia seguinte. A história mostrou que para eles acabou por não significar um futuro melhor e a guerra civil que se seguiu deu a entender que por vezes o rolar de uma cabeça não chega para mudar o mundo.

Por GUSTAVO A. CALVO

O ovo da Serpente

Há uma década, Dmitri Valerievich Utkin , um ucraniano de Kirovogrado treinado no GRU (inteligência militar) estava voltando para a Rússia depois de lutar no Corpo Eslavo na guerra da Síria. Era uma organização que funcionava como um contratante militar privado. Embora nos pareça uma piada de mau gosto, na Rússia a existência de exércitos militares privados que coloquialmente chamamos de mercenários não é legal, então o Corpo Eslavo se estabeleceu oficialmente em Hong Kong. Como elemento premonitório, podemos comentar que o grupo, mal armado e sem o apoio das forças regulares sírias ou russas, acabou cercado pelos rebeldes sírios do Yeish Al-Islam e voltou para a metrópole. Diante do fracasso, Moscou impôs as leis russas e dissolveu a perseguindo e prendendo seus proprietários e muitos de seus membros, acusados de serem mercenários ilegais.

Mas a semente foi plantada em Utkin. Em outubro de 2013, já na Rússia, iniciou a criação de um grupo militar que leva o nome do seu músico preferido e o de Hitler. O ambiente político e regional logo lhe daria oportunidades para provar a si mesmo e agir. Uma turbulenta Ucrânia, amputada de uma virada pró-soviética por um golpe apoiado por Washington, deu a Moscou desculpas para garantir uma posição de defesa estratégica vital na Crimeia e desencadear conflitos no Donbass. Utkin e suas tropas foram vistos em ambos os lugares e a partir de então sua presença em reuniões, aparições em fotos e comparecimento a conclaves políticos palacianos foram frequentes. Essas datas, durante o ano de 2014, são aquelas que são apontadas como o momento de criação do grupo.

Talvez como uma questão pendente, e depois de treinar tropas mais numerosas, ele retornou à Síria em 2015. O alto número de mortos só foi conhecido sobre esta incursão dois anos depois, uma sanção dos EUA por sua violação dos direitos humanos no terreno. A figura de Yevgeny Prigozhin começou a aparecer como o suporte econômico do grupo e depois como a cabeça visível para todos os fins, talvez porque a regra de ouro dos negócios é que quem coloca o ouro dita as regras. Desta forma, enquanto a figura de Utkin desaparece nas sombras da história cercada por sanções e condenações internacionais, Prigozhin, de seus restaurantes e de seu saguão, assume o protagonismo e começa a subir uma escada para o poder.

Na verdade, Prigozhin tem muito mais em seu currículo do que uma cadeia alimentar. Sistemas informáticos, empresas de informação e inquéritos, bases de dados online, troll farms que já se confessaram protagonistas de interferências em duas eleições norte-americanas. Encorajado e curtindo seus quinze minutos de fama, ele agora afirma ter fundado o grupo. Ele até iniciou pessoalmente a fase de recrutamento de criminosos das prisões russas a partir de agosto de 2022 para ingressar nas fileiras da organização.

É muito provável que, durante a anexação da Crimeia, Utkin tenha sido absorvido pela rede de negócios Prigozhin. Isso explica o retorno à Síria com melhores armas, a implantação no Donbass treinando o incipiente exército ucraniano pró-Rússia e a expansão da organização que fornece serviços de segurança aos países africanos.

O braço armado da política externa

Hoje é um elemento importante da influência russa na África, tendo também negócios próprios de extração mineral e comercialização nos países onde atua, como ouro no Sudão.

Na República Centro-Africana, a segurança pessoal do presidente, o treinamento do exército e a vigilância das minas de ouro e diamantes são sua missão exclusiva.

Líbia, Mali, Moçambique, Guiné, Guiné-Bissau, Zimbabwe, Madagáscar e Angola são áreas de trabalho actuais para eles.

Aliás, os cidadãos russos tornaram-se uma minoria dentro de suas fileiras, integrando turcos, sérvios, tchecos, poloneses, húngaros, alemães e canadenses.

A ideologia inicial relacionada ao nazismo foi diluída e não faz parte de seus objetivos ou de sua visão de mundo atual. Eles são uma força por trás de objetivos geopolíticos, não ideológicos.

A sua missão prende-se com a expansão da influência russa no estrangeiro (o seu governo é co-financiador), atenção mínima aos direitos humanos (não implicam uma variável a considerar) e sob a égide da impunidade dada pela sua natureza privada e não membro formal das forças militares russas .

Este último conceito torna-se central na análise das relações internacionais.

No âmbito de um conflito armado internacional, seus participantes legais são os combatentes das partes que o compõem. Os combatentes têm o direito de matar e podem ser mortos legalmente. Se caírem sob o controle de uma parte contrária, são prisioneiros de guerra e são tratados sob a Convenção de Genebra de 1949. Exceto por atos genocidas ou atos contra a humanidade, um dos privilégios reconhecidos de um combatente é a imunidade de processo criminal pelo próprio fato de sua participação em um conflito armado, representando suas forças armadas. Milícias e unidades voluntárias pertencentes a um aparato militar beligerante são atendidas por esses critérios. Os wagnerianos podem reivindicar pertencer à ampla estratégia militar russa e ser considerados combatentes.

O paradoxo normativo aqui é que Kiev os considera prisioneiros de guerra, dando direito a essa linha de raciocínio (inclusive os inclui em trocas de prisioneiros), enquanto Moscou os desconsidera como organização que atua no interesse das forças armadas da Federação Russa ou como parte delas. Isso mesmo: PVK «Wagner» não é uma pessoa jurídica, não está listado nos registros públicos da Federação Russa, opera fora da lei nacional (já que não há legislação especial que regule as atividades de empresas militares privadas).

Três elementos fundamentais presentes na relação Prigozhin-Putin derivam desse quadro difuso, desregulado e clandestino.

Por um lado, a ampla discricionariedade na natureza dos acordos entre Wagner e seus clientes do governo, permitindo-lhes trocar segurança por recursos naturais, cria verdadeiros negócios paralelos globais e transforma até mesmo seus gerentes intermediários em poderosos empresários. coloque em

Em segundo lugar, a inegável vantagem política, econômica e geopolítica para Moscou dessa ação, onde Putin apenas acrescenta força sem comprometer oficialmente o Estado russo. Assim como Carlos I não perguntou o custo dos galeões de ouro e prata enviados a ele por Hernán Cortés, a Federação Russa até agora aumentou sua influência, suportou sanções, ordenou sua economia e acessou minerais estratégicos em parte aumentando sua carteira de países com laços estreitos .

Em terceiro lugar, derivado dos dois anteriores, ou seja, das vantagens obtidas na associação com uma entidade ingovernável, surge o problema do equilíbrio da relação societária.

Até que ponto Putin pode permitir que Prigozhin cresça?

Até que ponto Prigozhin pode resistir à tentação de uma garra?

O inevitável passo em falso e as prováveis linhas de análise.

Nas últimas horas, uma de duas coisas aconteceu, ou Prigozhin, chateado com a falta de apoio em materiais e suprimentos do exército, decide mobilizar e forçar uma mudança de comando no topo das Forças Armadas Russas, ou por outro lado, houve um verdadeiro ataque aos wagnerianos para tentar reagir seja pela dupla Sergei Shoigu – Valery Gerasimov ou por algum improvável comando ou força ucraniana .

De qualquer forma, os limites da relação de poder entre o Kremlin e Wagner estão postos na mesa.

Se Prigozhin é quem teve a iniciativa, é um momento em que poderemos apreciar tanto a musculatura da reação militar quanto os sinais que a população russa nos dá quanto à sua percepção da guerra, do Estado russo e particularmente de Vladimir Putin.

Por enquanto as perguntas serão mais do que as respostas.

·         Prigozhin está aproveitando os avanços lentos e custosos em baixas, mas reais em Bakhmut, enquanto o exército está apenas recuando em outras áreas? Nesse caso, é hora de um golpe de garra em busca de apoio de dissidentes dentro do Kremlin ou talvez do próprio Putin?

·         Estará Prizoghin a mostrar que chegou ao limite do seu recrutamento e dado o massacre em Bakhmut, não consegue recuperar tropas suficientes para não perder relevância política aos olhos de Putin?

·         Progozhin tem algum trunfo na manga e existe algum apoio político real para uma mudança no Estado-Maior ou no próprio Kremlin?

·         Putin está realmente no controle da situação, ele mantém a liderança e, nesse caso, Prigozhin chegou ao fim de sua carreira política?

·         Putin também tem cartas na manga e veremos um Grupo Wagner operando sem Prigozhin?

·         É um ponto de ruptura e pode-se esperar que uma revolta popular derrube o regime? Neste caso, o que vem a seguir? isto é melhor ou pior?

·         Este é um problema interno e depois de negociar certas garantias para Wagner, veremos um retorno à normalidade (se é que se pode chamar assim)?

Esperando ansiosamente

As fontes de resposta estratégica ao mais alto nível parecem funcionar: pontes foram cortadas, cordões de segurança implementados, aliados estratégicos informados e a liderança militar parece alinhada com Putin.

Os oficiais da OTAN que falaram trataram isso como uma questão interna da Rússia, não mostrando nenhum entusiasmo em antecipar uma mudança de curso na guerra. Talvez se tivermos que esperar um enfraquecimento das capacidades militares devido às feridas deixadas por esses eventos.

Quando sua marcha sobre Moscou começou , Prigozhin concentrou cada vez mais seu discurso em Sergei Shoigu, culpando-o por fabricar a guerra na Ucrânia, dando a Putin uma falsa sensação de perigo para satisfazer ambições pessoais. A ideia de um golpe de estado como objetivo está lentamente se desvanecendo.

Com ou sem razão, o alcance desses eventos é visto pelo alto comando militar como uma birra política de Prigozhin para chamar a atenção e mais apoio de Putin diante de uma redução real de suas tropas. Mas ao mesmo tempo deixa novas questões.

Houve um ataque real às forças de Wagner? Isso não parece tão fácil de inventar, mesmo neste estágio de desinformação, especialmente porque a desinformação tem adversários e correlatos independentes na maioria das vezes.

Putin pode ter a mesma percepção de ineficiência militar que Prigozhin, mesmo disciplinando-o? Putin não é Gorbachev, sua mão não treme em uma situação de crise, esteja ele certo ou não, tenha sucesso ou não. Ainda cruel e desumanizado pelos nossos padrões, ele tem mostrado uma gestão executiva e rápida dos recursos de poder que possui. Nessa hipótese, talvez um bisturi minucioso continue no corpo militar após a solução do problema de Wagner .

A solução do problema de Wagner passa por vários eixos, mas a meu ver longe de extremos.

Não vejo o colapso de nenhuma estrutura de poder russa, seja política ou militar. As imagens de pessoas cantando nos metrôs de Moscou são outra indicação de que o sentimento nacionalista russo continua sendo o principal motor da coesão social… e isso não inclui a derrubada de um governo em meio a uma guerra civilizatória contra o Ocidente.

Tampouco vejo o cancelamento do grupo que até hoje tem dado os melhores resultados militares, tem sido motor de expansão internacional e é parceiro privilegiado na extração de riquezas de países afins, o que tem evitado a morte repentina do parque industrial russo após as sanções .

Wagner precisa do Kremlin e o Kremlin precisa de Wagner.

Um Wagner empoderado após concessões obtidas sob o pretexto de garantias de paz? É muito possível e talvez seja o cenário que vemos no curto prazo.

Um Wagner diminuído que vê sua decapitação, alinhamento sob comando militar e sem Prigozhin? É mais provável a médio prazo e série condizente com a forma de agir do homo político russo .

Aconteça o que acontecer, há lições importantes a considerar:

– A Rússia demonstrou o potencial de usar empreiteiros militares privados em grande escala. Os Estados Unidos mostraram grande capacidade e coordenação ao construir sua guerra no Iraque sobre eles. O Reino Unido os anexou (com alto custo financeiro) a operações limitadas no Afeganistão, Iraque e Líbia. Mas neste caso vemos uma organização pactuando com Estados nacionais e explorando recursos econômicos em larga escala. Isto implica uma revisão urgente das normas de Direito Internacional Público, dando orientações claras para o tratamento jurídico destes grupos, distinguindo-os ou não dos grupos terroristas, estabelecendo os limites da sua classificação, a jurisdição a que estão sujeitos, etc. O mesmo ocorre com sua identificação, ou não, com o termo mercenário, que tem tratamento diferenciado pelas Convenções de Genebra.

– Os países que usam essa ferramenta de guerra (a maioria o faz) devem estabelecer claramente os termos de associação. A dependência de estruturas institucionais é um escudo jurídico para os Estados e sua sustentabilidade. O Ocidente lubrificou esse mecanismo e a Rússia parece ter dado carta branca sem medir as consequências. Seu próprio sistema político está prestes a ser tomado de assalto por estranhos que foram convidados para jantar pelo próprio anfitrião.

– Parece claro que os governos não têm linhas fortes de controle sobre as violações dos Direitos Humanos, tanto contra prisioneiros quanto contra civis, cometidas por empreiteiros, desde as celas de Abu Ghraib e Guantánamo até as vítimas do massacre de Bucha. Neste tópico, obviamente saltamos para a conclusão sempre presente de que a melhor maneira de evitar as mortes e as injustiças de uma guerra é não entrar nela. Devemos então nos resignar, pois parece inevitável o uso de grupos armados que sabemos que ultrapassarão os limites do aceitável?

Há muito mais questões e lições que habitam o terreno político e estratégico, mas aqui limitamo-nos a olhar para o possível day after destes acontecimentos, imersos num jogo maior a nível internacional que é ainda mais importante do que esta guerra que no fundo não é mais do que um instrumento sangrento de uma estratégia geopolítica de longo prazo.