Por Eva Illouz – Sociólogo e publicitário, Universidade Hebraica de Jerusalém
Tradução: Prof. Oded Balaban

A palavra «lições» é desagradável. Ela sugere que algo deu errado e, no entanto, expressa sua esperança de que a falha possa ser consertada se pudermos entendê -la . Ainda assim, quais são as lições das recentes eleições em Israel?

Antes de entrar no assunto, uma pergunta deve ser respondida, cuja resposta orientará as lições que podem ser tiradas do terremoto político que está ocorrendo em Israel: as eleições foram uma espécie de «acidente» causado por negligência, amadorismo e a arrogância dos líderes políticos do “ campo da mudança”, ou os resultados refletem uma tendência inevitável, que mais cedo ou mais tarde tomaria conta da política israelense?

Minha resposta a essa pergunta é: é possível que a ascensão ao poder da extrema direita tivesse sido adiada, não fosse a liderança amadora da oposição. No entanto, os resultados das eleições decorrem de duas coisas: uma estratégia de longo prazo da extrema direita, que vem trabalhando vigorosamente há anos para mudar o caráter da sociedade israelense de ponta a ponta; E o segundo são as tendências demográficas que parecem, pelo menos por enquanto, irreversíveis (embora devamos sempre ter cuidado com as projeções demográficas, que são muito mais complexas do que parecem). Bem, quais são as lições a serem aprendidas com as eleições?

Lição 1 : Semelhante a muitos exemplos de nacionalismo de colonos, a história do sionismo é a história da força necessária para derrotar uma população indígena. A história do sionismo é também a história da mitificação desse poder. Israel não é semelhante ao colonialismo de colonização dos Estados Unidos ou da Austrália, porque o estabelecimento do estado foi realmente uma questão de sobrevivência. As seitas protestantes fugiram para o continente americano por causa da perseguição religiosa, mas isso não foi de forma alguma comparável em sua profundidade e sistematicidade às abomináveis perseguições ao povo judeu.

Os traumas vividos pelos judeus apagaram da consciência o poder e a violência que usaram para construir seu Estado e suas instituições. A violência que o sionismo foi forçado a usar se transformou em belas histórias, canções, músicas, danças e promessas de redenção e eleição do povo. Mas depois dos resultados das últimas eleições, não dá mais para se apegar aos mesmos mitos e belas histórias. Entramos numa era de desilusão, que nos faz ver a realidade na sua nudez, desprovida de deuses e mitos, em toda a sua crueldade. Todas as utopias e mitologias de esquerda e direita desapareceram e o nacionalismo sionista não pode mais ser um objetivo unificador. Em particular, será difícil continuar apegado à história da bela história que manteve a nação unida sobre a democracia judaica, uma história que incorpora a contradição ideológica na fundação do estado judeu.

Chegamos ao momento da verdade quando o engano na história da democracia judaica nos é revelado

Inúmeros pesquisadores, filósofos, políticos e juristas têm defendido o «casamento feliz» do estado religioso (ou pelo menos um estado onde a religião se encontra em todos os seus mecanismos burocráticos) com um estado democrático liberal, que por definição é obrigado a representar todos os seus cidadãos, judeus e não-judeus. Um estado liberal-democrático não é apenas um estado onde as pessoas votam nas eleições; É sobretudo um Estado que representa todos, a maioria e à minoria igualmente, e garante mecanismos justos em caso de conflito entre elas. A democracia liberal e o universalismo são mutuamente necessários. Mas a definição da identidade de Israel prevaleceu desde o início sobre sua vocação universal. Se por muito tempo foi possível acreditar que uma democracia judaica era possível, hoje essa crença ingênua não é possível.

Os primeiros a entender a verdade são os 42% do público judeu em Israel, que responderam em uma pesquisa do Instituto de Democracia de Israel em 2021 que, em sua opinião, os judeus em Israel deveriam ter mais direitos do que os não judeus, afirmando assim quem prefere renunciar à democracia em favor do caráter judaico do país. Essas pessoas entendem melhor do que intelectuais e políticos que não podemos quebrar o círculo da “democracia judaica”. Chegamos ao momento da verdade quando o engano na história da democracia judaica nos é revelado.

Lição 2 : A religião exerce poder e controle político em Israel, mas a esquerda a tratou como se pertencesse a uma minoria carente de proteção, segundo o modelo americano ou europeu. O establishment liberal (intelectuais, professores universitários, jornalistas, artistas, funcionários do sistema de justiça, etc.) religioso. Lembre-se dos debates intermináveis sobre se os ultraortodoxos devem ter permissão para segregar gênero nas universidades. Também aceitamos plenamente a situação em que partidos ultraortodoxos proíbem a participação de mulheres em suas fileiras, alegando que uma sociedade democrática é tolerante com diferentes crenças.

Os liberais não entenderam o que Karl Popper chamou de paradoxo da intolerância. Em seu livro «The Open Society and Its Enemies», Popper escreve que se uma sociedade é tolerante sem limites, sua capacidade de ser tolerante é finalmente destruída pelos intolerantes. Popper chamou isso de paradoxo, porque «para ter uma sociedade tolerante, a sociedade deve ser intolerante com a intolerância». Isso deve ser feito por meio da crítica e do discurso, não por meio da censura. No entanto, Popper fez reservas, argumentando que, em alguns casos, quando doutrinas intolerantes rejeitam a discussão racional ou o auto-exame, devemos suprimi-los (Popper não explicou claramente como). O ponto simples é que mesmo uma sociedade tolerante precisa traçar suas próprias linhas vermelhas.

A esquerda liberal em Israel esqueceu tragicamente a importância da presença e até mesmo do controle da religião nos sistemas burocráticos. A religião é vista por muitos como corrupta (lembre-se de como o ex-ministro da saúde Jacob Litzman defendeu Malka Leifer, acusada de pedofilia), panteísta (a adoção da lei bíblica em uma sociedade moderna e a rejeição de qualquer modernização são reminiscentes da lei Sharia), gananciosa ( Economistas estimam que, dados os atuais acordos de coalizão, os ultraortodoxos receberão cerca de NIS 6 bilhões em orçamentos governamentais, enquanto os israelenses seculares pagarão seis vezes mais impostos do que eles) e desejam poder (ela controla a vida dos seculares e quer um controle ainda maior, como evidenciado pela ferocidade da testa em entregar currículos de escolas públicas ao fanático Abi Maoz).

O estado da religião em Israel não é adequado para uma «nova nação» e é mais semelhante ao estado da França antes da revolução, quando a igreja desfrutava de enormes privilégios econômicos e políticos. Como na França pré-revolucionária, vivemos sob um regime quase feudal, onde alguns religiosos ortodoxos se beneficiam do dinheiro dos contribuintes, ao mesmo tempo em que a esquerda considera profundamente seus sentimentos e direitos. Essa situação exige que voltemos à posição do Iluminismo e que façamos uma dura crítica à religião. Se a religião exige supremacia – e não há dúvida de que é isso que a religião judaica em Israel exige – devemos criticá-la como tal.

A religião não pode ser uma ideologia e uma estrutura de controle e, ao mesmo tempo, gozar dos direitos de uma religião minoritária, que deve ser protegida e tratada com cuidado de acordo com o modelo ocidental. Entramos em uma era de desilusão política e religiosa que lembra as lutas travadas no Iluminismo contra as forças obscuras da Igreja.

Entramos em uma era de desencanto que nos faz ver a realidade em sua profundidade. O nacionalismo sionista não pode mais ser um objetivo unificador

Lição 3 : O fracasso do Partido Trabalhista não é apenas o fracasso isolado de Merav Michaeli. O partido tornou-se irrelevante na política israelense nos últimos 20 anos, quando parou de tratar a ocupação como a principal questão que ameaçava a imagem de Israel como uma democracia e quando promoveu líderes que eram mais adequados para liderar o campo de direita do que o de direita. acampamento de asa. esquerda. O Partido Trabalhista morreu em um ato de suicídio. Seu coração ainda pode estar batendo, mas seu cérebro está morto. Mas a grande ironia é que o sucesso do “sionismo religioso” na arena política marca sua irrupção à frente dos territórios. A realidade da ocupação é o que deu crescimento e força aos partidos que se uniram sob o título de “sionismo religioso”. A magnitude do fracasso histórico do Partido Trabalhista em optar por ignorar a ocupação não pode ser subestimada. Aprendemos que a ocupação é a principal questão política de Israel, que precede qualquer outra questão, e que a esquerda histórica, os sucessores de Mapai, estão tão infectados e cegos aos erros do passado, que devem sair d o palco.

Lição 4 : Desde que o Shas disputou as eleições pela primeira vez em 1984, partes do público oriental têm desfrutado de um sentimento de orgulho cultural e político que dizia que eles estavam tentando melhorar a si mesmos. A esquerda liberal não lutou por eles, mas os «deixou» à deriva em mikvahs , banhos de purificação para mulheres após a menstruação impura e sinagogas. Shas logo foi exposto como um partido populista e xenófobo, enquanto afirmava representar o público oriental. As elites progressistas (Mizrahim e Ashkenazim) falharam miseravelmente quando não se esforçaram para promover um ponto de vista liberal e social-democrata entre os Mizrahim, como se o progressismo pertencesse apenas aos Ashkenazim. Seja qual for o novo movimento político, ele deve, antes de mais nada, apelar para os Mizrahim, e sua missão é mostrar que os Mizrahim têm muito a ganhar com uma democracia forte, tanto cultural quanto economicamente.

«O que fazer?» alguém se pergunta, Semelhante do título de um panfleto publicado por Vladimir Lenin em 1902. A religião gozava de privilégios na era pós-iluminista, ao mesmo tempo em que impunha um regime quase feudal. Chegou a hora de criticar a religião e as maneiras pelas quais ela corrompe instituições políticas sólidas e distorce a racionalidade no discurso público. A nossa crítica deve centrar-se no nível institucional ( quanto poder tem a religião ? ) e no seu conteúdo ( a religião promove os valores humanos e respeita a liberdade e a razão ? ). Essa crítica ajudará a forjar uma aliança estratégica entre os leigos e as muitas pessoas religiosas que se sentem desconfortáveis com a liderança extremista que afirma falar por eles.

Eu estimo que o número de críticos religiosos que querem mudanças é muito maior do que parece. Somente tal aliança, na qual pessoas seculares e religiosas se respeitam, ajudará o judaísmo a escapar da direção extrema em que está se movendo. Seculares e religiosos devem cooperar para que o judaísmo não se torne uma religião que se assemelha às facções mais extremadas das religiões antimodernas. Há muito em comum entre leigos e religiosos que não acreditam que ocupar territórios e controlar brutalmente outros povos seja um mandato divino. É hora de quebrar as cercas que os políticos construíram entre nós.

Nesse sentido, a atual coalizão está, sem saber, prestando um grande serviço ao liberalismo israelense, porque está ajudando a formar um novo campo que acredita na democracia e nos valores humanistas. O partido ou movimento que emerge das ruínas da esquerda deve partir sem concessões do imperativo do humanismo. o humanismo de Michel de Montaigne: «Reconheço cada pessoa como um compatriota»; E a afirmação de Montesquieu de que se uma pessoa é forçada a escolher entre seu país e a humanidade, ela deve escolher a humanidade; Ou a recomendação de Kant de tratar os outros como queremos ser tratados, não porque Deus nos ordena, mas porque reconhecemos a dignidade de cada pessoa.

Acredito que podemos formar uma ampla coalizão de religiosos e seculares, judeus e árabes, que promoverá o que Thomas Mann chamou em 1935 de «humanismo militante». Tal humanismo seria um valor que poderia se unir em torno da luta persistente e intransigente pela dignidade humana, pelos valores da paz e da fraternidade. E a outra parte pode ficar tentando segurar que essas são palavras rudes.