Por RICARDO HAASS
MUNICH – En el año transcurrido desde que Rusia lanzó su invasión a gran escala de Ucrania, la guerra ha evolucionado de una manera que pocos predijeron. La sabiduría convencional era que las fuerzas rusas abrumarían rápidamente a los ucranianos y que tomarían posesión de mucho más territorio del país vecino de lo que ganaron en 2014. Otros fueron más allá y predijeron que Rusia derrocaría al gobierno en Kiev y lo reemplazaría con un régimen títere que ratificara el control ruso y, así, Rusia dejaría de encarnar una alternativa de “aspecto occidental” a la desolación en que se ha convertido la Rusia de Vladimir Putin.
Dados pronósticos tan nefastos, muchos en Occidente y en Ucrania habrían aceptado fácilmente una versión de lo que existe hoy, a saber; una Ucrania soberana que ejerza autoridad sobre alrededor del 80% de su territorio. Que esta sea la realidad es un tributo a la eficacia de las fuerzas armadas de Ucrania, al coraje colectivo del pueblo ucraniano y sus líderes, y a la firmeza del apoyo estadounidense y europeo en forma de armas, dinero, entrenamiento, inteligencia y la aceptación de millones de refugiados. También todo ello es una impresionante acusación contra las fuerzas armadas de Rusia.
Putin se enfrenta a decisiones difíciles mientras contempla una guerra de elección que no ha ido según lo planeado. Su decisión de invadir no fue irracional, dadas sus suposiciones de que Ucrania no sería rival para su ejército, que Europa (especialmente Alemania) dependía demasiado del gas ruso para hacerle frente, y que los Estados Unidos, después del 6 de enero y post-Afganistán, estaban demasiado divididos y ensimismados para ayudar a la defensa de Ucrania. Pero, debido a que todas estas suposiciones resultaron ser incorrectas, el cálculo de Putin de que los beneficios de invadir empequeñecerían los costos se convirtió en una fórmula para el desastre.
Putin ahora se encuentra jugando por tiempo. Incapaz de derrotar a las fuerzas de Ucrania, está atacando objetivos económicos y civiles, con la esperanza de doblegar la voluntad de los ucranianos. También puede creer que, a pesar de lo que dicen los líderes occidentales, es solo cuestión de tiempo antes de que los gobiernos europeos, junto con los EE. UU., reconsideren los costos de apoyar a Ucrania.
Entonces, ¿qué augura esto para el futuro? Las guerras terminan de una de dos maneras: cuando un lado derrota al otro y puede imponer sus términos de paz, o cuando los dos lados concluyen que el compromiso es preferible a continuar una guerra, porque ninguno es lo suficientemente fuerte para ganar.
Ninguna de estas condiciones se aplica a esta guerra a partir de ahora. Sin duda, no está nada claro que Ucrania pueda expulsar a Rusia de su territorio, incluso si los gobiernos occidentales se deshacen de sus inhibiciones y suministran a Ucrania armas más avanzadas. Las fuerzas rusas están atrincheradas y será difícil desalojarlas. Y existe la posibilidad, o incluso la probabilidad, de que China brinde una gran ayuda económica y militar a Rusia, en lugar de ver a su socio estratégico derrotado por una coalición liderada por Estados Unidos.
Y las fuerzas rusas, por su parte, simplemente están demasiado mal entrenadas y dirigidas para derrotar a Ucrania en el campo de batalla. Los ataques aéreos en áreas civiles, por brutales y costosos que sean, no reemplazan el éxito en el campo de batalla y, hasta ahora, sólo han fortalecido la determinación del pueblo ucraniano.
Y, sin embargo, las perspectivas de compromiso son sombrías. Putin parece decidido a mantener el rumbo por temor a que la derrota percibida en Ucrania estimule los esfuerzos de los rivales internos para sacarlo del poder. Las sanciones solo han tenido un efecto limitado, ya que India, China y otros continúan comprando energía rusa.
Y Putin controla la narrativa política en casa, persuadiendo a muchos de que Rusia es una víctima, obligada por EE. UU. y la OTAN a luchar por la supervivencia contra Occidente en su conjunto.
Ucrania tampoco está dispuesta a hacer concesiones. Casi todos los ucranianos piden la liberación completa del territorio de su país. La razón es sencilla: la guerra ha cambiado de opinión. La destreza militar de Ucrania y las deficiencias manifiestas del ejército ruso han alimentado más que un poco de optimismo estratégico sobre lo que podría deparar el futuro.
Además, la guerra ha endurecido los corazones. Las atrocidades rusas, incluidos los bombardeos de edificios de apartamentos y la ejecución de civiles, han dado lugar a pedidos de reparación y tribunales para crímenes de guerra. Algunos agregarían a esta lista la destitución de Putin y su círculo íntimo del poder, un resultado que muchos consideran esencial si Ucrania quiere tener alguna vez confianza en algún acuerdo de paz.
En resumen, las condiciones están lejos de estar maduras para la diplomacia. Un día esto cambiará, pero ese día parece estar muy lejos. La buena noticia (si es que hay alguna) es que la guerra bien puede volverse menos intensa ya que ambas partes enfrentan la dificultad de sostener la magnitud de las pérdidas que sufrieron el año pasado. Simplemente carecen de la mano de obra, el equipo y los recursos económicos para hacerlo.
También parece poco probable que Rusia opte por escalar. Atacar a la OTAN no tiene sentido cuando está claro que Rusia ni siquiera puede derrotar a Ucrania. Las armas nucleares parecen tener poco o ningún valor militar, y tanto China como India han dejado clara su oposición a su uso. Más importante aún, el uso por parte de Rusia de armas nucleares de cualquier tipo seguramente traería a las tropas estadounidenses y de la OTAN directamente a la guerra.
Sin embargo, la mala noticia es que la guerra no terminará pronto. El mapa de Ucrania dentro de un año probablemente se parecerá a nada tanto como el mapa que aparece hoy. El año que viene promete ser sombrío, no decisivo, más una reminiscencia de la Primera Guerra Mundial que de la Segunda Guerra Mundial.
Todo se suma a un aniversario significativo y aleccionador. Una guerra que pocos esperaban que durara tanto, bien podría provocar otra ronda de conmemoraciones y de análisis dentro de un año.
_________________________________
RICARDO HAASS
Richard Haass, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, se desempeñó como Director de Planificación de Políticas del Departamento de Estado de EE. UU. (2001-2003) y fue enviado especial del presidente George W. Bush a Irlanda del Norte y Coordinador para el Futuro de Afganistán . Es autor, más recientemente, de “The Bill of Obligations: The Ten Habits of Good Citizens”, (Penguin Press, 2023).
*Publicado en “Project Syndicate”.
English, français, português
Pourquoi la guerre va continuer
